Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2015 ~ М-1868/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-2024/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 15 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре – Чигаевой Е.С.,

с участием:

истца – закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты»,

ответчика – Триханова А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Триханову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Триханову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000523567738 от 02 декабря 2012 года, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02 декабря 2012 года между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и Трихановым А.Г. был заключен Кредитный договор № SAMMCPB000523567738 от 02 декабря 2012 года, по условиям которого ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» выдал Триханову А.Г. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30, 00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения Ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность в размере 132 023,74 руб., которая состоит из следующего:

- 52 395,00 руб. - задолженность по кредиту;

- 54 710,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 16 250,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

- 2 500,00 руб. - штраф (фиксированная часть);

- 6 167,80 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

В связи с чем, просит взыскать с Триханова А.Г. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № № SAMMCPB000523567738 от 02 декабря 2012 года в сумме 132 023 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 840 рублей 47 копеек.

В судебное заседание истец ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещался своевременно и надлежащим образом, при этом его представитель Морозова М.Н. в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», кроме того, указала, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Триханов А.Г. в судебное заседание не явился, как отбывающий наказание в виде лишения свободы в ЖХ-385/4 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Правом на ведение своего дела в суде через представителя не воспользовался.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 02 декабря 2012 г. путем подписания согласия на кредит между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Трихановым А.Г. 02 декабря 2012 г. был заключен Кредитный договор № SAMMCPB000523567738, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30, 00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства использовать банковскую карту в размере остатка средств соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с Картсчетов на счета других лиц, в также как средство для получения/внесения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждениях, через банкоматы, и совершения других банковских операций.

В соответствии с п. 2.1.2.3 подписание настоящего Договора является прямым и безусловным согласием Клиента относительно принятия любого доступного размера кредита, установленного Банком в пределах запросов клиента на предоставление кредита.

Однако, требования Банка по кредитному договору до настоящего времени не исполнены и задолженность не погашена.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела.

По состоянию на 19 февраля 2015 года задолженность по договору составляет 132 023,74 руб.: 52 395,00 руб. - задолженность по кредиту; 54 710,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 16 250,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2 500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 6 167,80 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договоров. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займов и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займов, пени.

Суд удовлетворяет исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по Договору заключенному с Трихановым А.Г., исполнил надлежащим образом, перечислив ему сумму кредита в размере 52 395 рублей.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Триханова А.Г. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» общую сумму задолженности по Договору № SAMMCPB000523567738 от 02 декабря 2012 года в сумме 64419 руб. 97 коп.

Согласно Уставу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 наименование закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» изменено на закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Триханову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 3840 руб. 47 коп., что подтверждается платёжными поручением № 86 от 19 февраля 2015 года (л.д. 3).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК Российской Федерации, в связи с чем государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Триханову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Триханова А. Г. в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000523567738 от 02 декабря 2012 года в размере 132 023 (сто тридцать две тысячи двадцать три) рубля 74 копейки.

Взыскать с Триханова А. Г. в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей 47 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2015 г.

Судья И.И. Бурлаков