Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2017 ~ М-126/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-276/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Ковалевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Миллер И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском о взыскании с Миллер И.А. задолженности по кредитному договору в размере 2 778 323,22 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 22 091,62 рублей. Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен кредитный договор № ... от 20.06.2013, по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 631 000 рублей на 84 месяца под 0,08% в день. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщиком принято на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с июля 2013 года, срок договора истекает 22.06.2020. Миллер И.А. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем 20.01.2017 ей направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользование кредитом сроком, указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена. В связи с изложенным истец просит взыскать с Миллер И.А. в свою пользу указанные суммы задолженности и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Миллер И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя Ковалевскую Е.Н., которая против удовлетворения иска возражала. Просила со ссылкой на ст. 333 ГК РФ уменьшить до 30 000 рублей размер штрафных санкций, начисленных банком в размере 1 954 506,50 рублей. Данная сумма явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, ответчик получает пенсию в размере 20 000 рублей, <...> является должником по ряду исполнительных производств.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факты выдачи ответчику Миллер И.А. кредита на сумму 631 000 рублей и нарушения ею своих обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами – кредитным договором № ... от 20.06.2013, выписками по счету, графиком платежей, уведомлением от 20.01.2017 с указанием суммы задолженности. В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с июля 2013 года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Миллер И.А. сумму задолженности по договору в размере 2 778 323,22 рублей, на основании п. 5.2 договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, несоблюдении обязанности по ее выплате. Согласно расчету истца в состав задолженности Миллер И.А. по кредитному договору на общую сумму 2 778 323,22 рублей входят: задолженность по основному долгу – 466 715,46 рублей, сумма просроченного основного долга – 96 772,36 рублей, сумма срочных процентов – 4107,10 рублей, сумма просроченных процентов – 234 799,54 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 21 422,26 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 1 954 506,50 рублей.

Суд находит данные возражения обоснованными и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение должника, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер задолженности по неустойке (штрафные санкции на просроченный платеж) с 1 954 506,50 рублей до 30 000 рублей.

Представленный истцом расчет в остальной части проверен судом, он является обоснованным и правильным. Таким образом, взысканию в пользу истца с Миллер И.А. подлежит сумма 853 816,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 091,62 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № ... от 11.01.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Миллер И. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 20.06.2013 в размере 853 816 (восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 091 (двадцать две тысячи девяносто один) рубль 62 копейки, всего – 875 908 (восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот восемь) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2017