Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2021 ~ М-2878/2021 от 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО4,

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЛК» к ИП ФИО2 Гашим оглы о взыскании задолженности,

установил:

    ООО «СЛК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ИП ФИО2оглы стоимость удерживаемой многооборотной тары в тройном размере, а именно 108 000 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 800 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 100 рублей за каждую единицу тары подлежащей возврату за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты стоимости тары, стоимость невозвращенного оборудования в двойном размере 58100 руб., неустойку за несвоевременное возвращение оборудование из расчета размере 1 процента от стоимости переданного в аренду оборудования за каждый день     просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 640 руб., из которой: по торговой точке: <адрес> размере 10 440 руб., по торговой точке по адресу: <адрес> размере 1200 руб. неустойку за несвоевременное возвращение оборудования в размере 1 процента от стоимости переданного в аренду оборудования за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты стоимости тары, а именно: по торговой точке по адресу: <адрес> суммы задолженности 26 100 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 1% в день (261 руб. в день), по торговой точке по адресу: <адрес>. 14 суммы задолженности 3000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 1% в день (30 руб. в день), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015 руб.

В судебном заседании представитель истца Сусский С.О., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 оглы, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки не указал. Из материалов дела следует, что судом неоднократно направлялись ответчику извещения о слушании дела, однако они были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в районный суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «СЛК» (Далее - Истец), и ИП ФИО2 Гашим оглы заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и так же ООО «ВТ» в соответствии с Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, передало истцу право требования к ответчику по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора поставки истец поставил ответчику товары по адресу торговой точке: <адрес>, согласно п. 4.1 Договора поставки разливное пиво — в многооборотной таре (металлических необрезиненных кегах) емкостью 20л., 30л., и (или) 50 л., принадлежащей поставщику и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах (Далее — Многооборотная тара).

Согласно товаротранспортным накладным, а также Договору цессии у ответчика образовалась задолженность по возврату Многооборотной тары, по торговой точке: <адрес> общая стоимость невозвращенной тары 24 000 рублей.

Согласно товаротранспортным накладным, а также Договору цессии у ответчика образовалась задолженность по возврату Многооборотной тары, по торговой точке: <адрес> общая стоимость невозвращенной тары 12 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора поставки получив товар в Многооборотной таре, Ответчик несет полную материальную ответственность за её сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает её стоимость в тройном размере.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком, заключен Договор № аренды оборудования (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же между ответчиком и ООО «ВТ» были заключены: договор № А622/15 аренды оборудования (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № А622-2/15 аренды оборудования (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № А622-3/15 аренды оборудования (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования, по которым были переданы от ООО «ВТ» к истцу согласно Договору цессии.

Договоры аренды досрочно расторгнуты истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ    г.

Уведомление о расторжении Договоров аренды, в адрес ответчика направлялось заказным письмом

ДД.ММ.ГГГГ    г. в соответствии с п. 2.1.5 Договоров аренды возврат оборудования производится в 3-х дневный срок с даты расторжения договоров, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени не возвращено оборудование по торговым точкам: по адресу: <адрес> на общую сумму невозвращенного оборудования 26 100 руб. Торговая точка по адресу: <адрес>, на общую сумму невозвращенного оборудования 3000 рублей.

Согласно п.4.8 Договора аренды, при невозвращении оборудования в установленный срок Истец вправе, по своему усмотрению: изъять оборудование, истребовать оборудование из чужого незаконного владения, либо потребовать возмещения залоговой стоимости переданного оборудования в двойном размере.

Общая стоимость невозвращенного оборудования в двойном размере составляет 58 100 руб. 00 коп.

Согласно выписки из ЕГР ИП от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ, ФИО2 оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с расчетом предоставленным истцом задолженность по оплате за поставленный товар составляет 108 000 рублей, общая стоимость невозвращённой многооборотной тары в тройном размере составляет 58100 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств возврата многооборотной тары, иного количества и ассортимента не возвращённой многооборотной тары, а также погашения задолженности за поставленный товар.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленный товар 108 000 рублей, стоимость невозвращённого оборудования в двойном размере 58100 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное возвращение многооборотной тары за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за несвоевременное возвращение оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 640 рублей, суд находит правомерными, поскольку факт неисполнения данного обязательства судом установлен, поэтому данные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем определяя размер неустоек, который истец просит взыскать с ответчика, суд приходит к следующему.

2-3685/2021 ~ М-2878/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "СЛК"
Ответчики
ИП Абдуллаев Ханоглан Гашим оглы
Другие
ИП Юдин Андрей Владимирович
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Багрова А.А.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
28.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2021Передача материалов судье
05.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2021Подготовка дела (собеседование)
26.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2021Судебное заседание
31.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее