Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2021 ~ М-2878/2021 от 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО4,

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СЛК» к ИП ФИО2 Гашим оглы о взыскании задолженности,

установил:

    ООО «СЛК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ИП ФИО2оглы стоимость удерживаемой многооборотной тары в тройном размере, а именно 108 000 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 800 руб., неустойку за несвоевременное возвращение многооборотной тары из расчета 100 рублей за каждую единицу тары подлежащей возврату за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты стоимости тары, стоимость невозвращенного оборудования в двойном размере 58100 руб., неустойку за несвоевременное возвращение оборудование из расчета размере 1 процента от стоимости переданного в аренду оборудования за каждый день     просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 640 руб., из которой: по торговой точке: <адрес> размере 10 440 руб., по торговой точке по адресу: <адрес> размере 1200 руб. неустойку за несвоевременное возвращение оборудования в размере 1 процента от стоимости переданного в аренду оборудования за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты стоимости тары, а именно: по торговой точке по адресу: <адрес> суммы задолженности 26 100 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 1% в день (261 руб. в день), по торговой точке по адресу: <адрес>. 14 суммы задолженности 3000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 1% в день (30 руб. в день), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015 руб.

В судебном заседании представитель истца Сусский С.О., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 оглы, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки не указал. Из материалов дела следует, что судом неоднократно направлялись ответчику извещения о слушании дела, однако они были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в районный суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «СЛК» (Далее - Истец), и ИП ФИО2 Гашим оглы заключен Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и так же ООО «ВТ» в соответствии с Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, передало истцу право требования к ответчику по Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора поставки истец поставил ответчику товары по адресу торговой точке: <адрес>, согласно п. 4.1 Договора поставки разливное пиво — в многооборотной таре (металлических необрезиненных кегах) емкостью 20л., 30л., и (или) 50 л., принадлежащей поставщику и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах (Далее — Многооборотная тара).

Согласно товаротранспортным накладным, а также Договору цессии у ответчика образовалась задолженность по возврату Многооборотной тары, по торговой точке: <адрес> общая стоимость невозвращенной тары 24 000 рублей.

Согласно товаротранспортным накладным, а также Договору цессии у ответчика образовалась задолженность по возврату Многооборотной тары, по торговой точке: <адрес> общая стоимость невозвращенной тары 12 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора поставки получив товар в Многооборотной таре, Ответчик несет полную материальную ответственность за её сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает её стоимость в тройном размере.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком, заключен Договор №№ аренды оборудования (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же между ответчиком и ООО «ВТ» были заключены: договор № А622/15 аренды оборудования (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № А622-2/15 аренды оборудования (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № А622-3/15 аренды оборудования (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования, по которым были переданы от ООО «ВТ» к истцу согласно Договору цессии. №

Договоры аренды досрочно расторгнуты истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ    г.

Уведомление о расторжении Договоров аренды, в адрес ответчика направлялось заказным письмом

ДД.ММ.ГГГГ    г. в соответствии с п. 2.1.5 Договоров аренды возврат оборудования производится в 3-х дневный срок с даты расторжения договоров, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени не возвращено оборудование по торговым точкам: по адресу: <адрес> на общую сумму невозвращенного оборудования 26 100 руб. Торговая точка по адресу: <адрес>, на общую сумму невозвращенного оборудования 3000 рублей.

Согласно п.4.8 Договора аренды, при невозвращении оборудования в установленный срок Истец вправе, по своему усмотрению: изъять оборудование, истребовать оборудование из чужого незаконного владения, либо потребовать возмещения залоговой стоимости переданного оборудования в двойном размере.

Общая стоимость невозвращенного оборудования в двойном размере составляет 58 100 руб. 00 коп.

Согласно выписки из ЕГР ИП от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, ФИО2 оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с расчетом предоставленным истцом задолженность по оплате за поставленный товар составляет 108 000 рублей, общая стоимость невозвращённой многооборотной тары в тройном размере составляет 58100 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств возврата многооборотной тары, иного количества и ассортимента не возвращённой многооборотной тары, а также погашения задолженности за поставленный товар.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленный товар 108 000 рублей, стоимость невозвращённого оборудования в двойном размере 58100 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное возвращение многооборотной тары за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за несвоевременное возвращение оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 640 рублей, суд находит правомерными, поскольку факт неисполнения данного обязательства судом установлен, поэтому данные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем определяя размер неустоек, который истец просит взыскать с ответчика, суд приходит к следующему.