Решение по делу № 2-226/2012 от 22.03.2012

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР> г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 22 марта 2012 г. Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядова И.З., при секретаре<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управление трамвая» к Ковалев И.В.1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель МУП «Управление трамвая» <ФИО3>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что <ДАТА3> в 16 часов 26 минут на перекрестке улиц <АДРЕС> по вине водителя Ковалев И.В.1, находившегося за управлением автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО4>, управлявшего автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный <НОМЕР>. В ГИБДД установлено, что водитель Ковалев И.В.1 нарушил п. 8.1 ПДД, привлечен к ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате происшествия, произошла остановка трамвайного движения. МУП «Управлению трамвая» причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды. Расчет возмещения неполученной выручки от перевозки пассажиров при ДТП составил 715 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика Ковалев И.В.1 в пользу МУП «Управление трамвая» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 715 руб. 00 коп.

Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Ковалев И.В.1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением 03 ПА <НОМЕР>  по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенного в отношении Ковалев И.В.1, из которого следует, что последний нарушил п. 8.1 Правил Дорожного движения. Указанное постановление не оспорено Ковалев И.В.1, соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно отчета центрального диспетчера участка движения МУП «Управление трамвая» от <ДАТА3> следует, что автомобиль ответчика марки <НОМЕР> Марк-2 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> на перекрестке улиц <АДРЕС> г. <АДРЕС> совершил столкновение с <НОМЕР> <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО5>, в результате чего произошла остановка трамвайного движения с 16 часов 26 минут до 16 часов 43 минут, т.е. на 65 минут, что повлекло простой вагонов  <НОМЕР>  36,67,48,64,83.   

Сумма ущерба подтверждается расчетом возмещения неполученной выручки от перевозки пассажиров при ДТП, из которой следует, что выручка от перевозки пассажиров за 1 час составляет 660 рублей, таким образом с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 715 руб. 00 коп. = (660 руб/час : 60) х 65 мин.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплата государственной пошлины в сумме 400 рублей подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 174 от <ДАТА5>

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 рублей , подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования МУП «Управление трамвая» к Ковалев И.В.1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Ковалев И.В.1 в пользу МУП «Управление трамвая» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 715 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Копию заочного решения вручить ответчику.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда в <АДРЕС> районный суд г.Улан-Удэ. Мировой судья<ФИО6>