Решение по делу № 2-4760/2015 ~ М-4490/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4760/15 по иску Хитровой Елены Павловны к Администрации города Королева Московской области о признании права собственности на самовольные постройку, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Миронова С.К. обратилась в суд с иском к Администрации города Королева Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, расположенное по адресу <адрес>, в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 26.08.2011 г. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу, на котором располагались принадлежащие ей нежилое здание лит. Б,б общей площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом, без получения разрешения, была произведена реконструкция, в результате которой указанные объекты недвижимости были объединены в одно нежилое здание.

В судебном заседании представитель истцы по доверенности К. поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации города Королева Московской области Х. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (см. текст в предыдущей редакции)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для сохранения спорного самовольного возведенного нежилого здания.

Так, из материалов дела следует, что истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу, на котором расположено спорное нежилое здание.

Истицей без разрешения соответствующих служб, на земельном участке по указанному адресу была произведена реконструкция, в результате которой располагавшиеся там нежилое здание лит. Б,б общей площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. были объединены в одно нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№

Согласно выводам технического заключения МУП «<данные изъяты>» нежилое здание под лит. Б,Б1 можно признать работоспособным, пригодным для дальнейшей длительной эксплуатации; дефектов и деформаций основных несущих конструкций не выявлено; здание в хорошем состоянии, угрозы жизни и здоровью для людей нет.

Таким образом, поскольку созданное нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, единственным признаком самовольности спорного нежилого здания является отсутствие разрешения, и что сохранение данного спорного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 218, 222, 252 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Хитровой Елены Павловны к Администрации города Королева Московской области – удовлетворить.

Признать за Хитровой Еленой Павловной право собственности на самовольно возведенное (реконструированное) нежилое здание лит.Б,Б1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, расположенное по адресу <адрес>, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 26.08.2011 г.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание и для прекращения государственной регистрации права собственности на ранее располагавшиеся по указанному адресу нежилое здание лит. Б,б общей площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ