Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-552/2019

(11901440001000722)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2019 года                             город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Ли Б.С.,

при секретаре Гулизаде А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Билык Д.А.,

подсудимого Куприянова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Урженко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Куприянова Александра Сергеевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Куприянов А.С. совершил в городе Магадане кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 15 мая 2019 года Куприянов А.С., находясь у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, познакомился с Х.С.Ю., который пригласил его к себе в гости – в <адрес>. Придя в указанную квартиру, оба совместно стали распивать спиртные напитки. В указанное время Куприянов А.С. увидел лежащий на столе в комнате смартфон, принадлежащий Х.С.Ю., марки «Honor 8Х» модели «JSN-L21», и, собравшись домой, решил его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Куприянов А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Х.С.Ю. отвлёкся и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил со стола в комнате по указанному адресу принадлежащий Х.С.Ю. смартфон марки «Honor 8Х» модели «JSN-L21», стоимостью 18 961 рубль 05 копеек, в силиконовом чехле и сим-картой, не представляющими для Х.С.Ю. материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Куприянов А.С. обратил в свою собственность и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения Куприяновым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Куприянов А.С. полностью поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый Куприянов А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Урженко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Потерпевший Х.С.Ю., государственный обвинитель Билык Д.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Куприянов А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Куприянова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Куприянова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Куприянова А.С., который не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куприянова А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куприянова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом обстоятельств дела, факт употребления Куприяновым А.С. спиртных напитков сам по себе не свидетельствует о способствовании указанного состояния возникновению преступного умысла и развитию событий, касающихся совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Куприянову А.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому Куприянову А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Куприянову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, личность подсудимого.

Учитывая приведённые обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого Куприянова А.С., следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, при этом суд не считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующие назначению Куприянову А.С. наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Куприянову А.С. менее строгих видов наказания в виде штрафа или обязательных работ, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему более мягкого наказания, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избранная в отношении Куприянова А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – смартфон марки «Honor 8Х» модели «JSN-L21» в силиконовом чехле, возвращённый потерпевшему Х.С.Ю., надлежит оставить последнему по принадлежности.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма в размере 2 200 рублей, затраченная на производство судебной товароведческой экспертизы, которая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Куприянова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Исполнение приговора в отношении Куприянова А.С. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Избранную Куприянову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Honor 8Х» модели «JSN-L21» в силиконовом чехле - оставить Х.С.Ю. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                             Ли Б.С.