Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-286/2021 от 16.02.2021

Дело № 22-286/2021

Докладчик Рогачев А.В. Судья Болотская Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 Рі. Рі. Орёл                             

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

судей Рогачева А.В. и Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарями Куприной Е.М., Михалевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО65., апелляционному представлению прокурора Заводского района г. Орла Мельничука А.Н. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 2 октября 2020 г., по которому

ФИО58 ФИО57, <...>

осуждена:

по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизоды № 1, 12) к 200 (двумстам) часам обязательных работ по каждому эпизоду преступления;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря
2011 г. N 420-ФЗ) (эпизоды №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) к 2 (двум) годам лишения свободы по каждому эпизоду преступления.

Постановлено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по эпизодам № 1 и № 12 Маркину Г.Е. освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО66. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени её содержания под стражей с 3 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 и
ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с зачётом в срок лишения свободы времени её содержания в стационаре при проведении стационарных судебно-психиатрических экспертиз по данному делу с 13 марта 2012 г. по 11 апреля 2012 г., с 25 июля 2012 г. по 22 августа 2012 г., с 26 ноября 2013 г. по 17 декабря 2013 г., с 10 апреля 2014 г. по
28 апреля 2014 г. и времени ее нахождения на принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа с 23 августа 2012 г. по 25 ноября
2013 г. с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения в стационаре за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденной ФИО67. в режиме видео-конференц-связи и её адвоката Есиповой Ж.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя Токмаковой О.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО62 признана виновной:

- по 18 преступлениям (эпизоды №№ 2-11, 13-20) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере;

- по 2 преступлениям (эпизоды №№ 1, 12) по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО63 свою вину по всем эпизодам признала в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО64 просит приговор суда изменить ввиду его незаконности, несправедливости и смягчить назначенное ей наказание, применив ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор суда является слишком суровым, а назначенное ей наказание – несоразмерным содеянному, поскольку тяжких последствий от её действий потерпевшей стороне не наступило, она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, совершила преступления впервые, имеет множество хронических заболеваний, во время нахождения её под стражей и по настоящее время состояние её здоровья резко ухудшилось, однако, данные смягчающие обстоятельства не нашли своего отражения в обжалуемом приговоре; решение о невозможности применения к ней ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ судом не аргументировано. Считает, что судом формально учтены все обстоятельства по материалу, данные, положительно характеризующие её личность; единообразия в судебной практике в Орловском областном суде не имеется, поскольку по уголовному делу в отношении ФИО7 и ФИО8, осужденных по чч. 2, 3 ст. 159 УК РФ (93 и 47 эпизодов), им при отсутствии смягчающих обстоятельств и не признании ими вины назначено наказание в виде 5 и 4.5 лет лишения свободы.

В апелляционном представлении прокурор Заводского района г. Орла Мельничук А.Н. просит приговор суда изменить ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости и зачесть при назначении окончательного наказания осужденной ФИО68. в виде реального лишения свободы период её нахождения на принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа с 23 августа 2012 г. по 25 ноября 2013 г., из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мотивируя тем, что судом не были выполнены требования статьи 103 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО69. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таковыми суд обоснованно признал по всем эпизодам полное признание вины осужденной ФИО70., показания представителя потерпевшего ОАО АБ «<...>» ФИО10, свидетелей Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №33, а также:

по первому эпизоду: показания свидетелей Свидетель №12, ФИО13, справки о доходах ФИО71., Свидетель №12, Свидетель №21 за 2007 г., данные трудовых книжек Свидетель №12, Свидетель №21, протоколы выемки и осмотра кредитного досье на
ФИО14 от <дата>, <дата>, выписку о движении денежных средств по кредитному договору №, справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по второму эпизоду: показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №3, ответ администрации <адрес>, справку о доходах Свидетель №4, трудовую книжку Свидетель №3, справку о доходах Свидетель №3 за <дата> гг., протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №4 от <дата>, <дата>, выписку о движении денежных средств по кредитному договору
№ №, справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>, справку для получения ссуды (оформления поручительства) Свидетель №3;

по третьему эпизоду: показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №34, Свидетель №7, Свидетель №4, ответ администрации <адрес>, данные трудовой книжки Свидетель №34,
Свидетель №7, справки о доходах Свидетель №34, ФИО72., Свидетель №7 за <дата> гг., протокол выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №5 от <дата>, <дата>, расходные кассовые ордера и выписку о движении денежных средств по кредитному договору № № справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по четвертому эпизоду: показания свидетелей Свидетель №26, Свидетель №3, Свидетель №12, справку о доходах Свидетель №26,
Свидетель №3, Свидетель №12 за <дата>., трудовые книжки
Свидетель №3, Свидетель №12, протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №26 от <дата>, <дата>, расходные кассовые ордера и выписку о движении денежных средств по кредитному договору № №, справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по пятому эпизоду: показания свидетелей Свидетель №6,
Свидетель №4, ФИО19, ответ администрации <адрес>, трудовую книжку ФИО21, справку о доходах ФИО21 за <дата>., архивную справку Управления культуры и архивного дела администрации <адрес>, протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №6 от <дата>, <дата>, расходные кассовые ордера и выписку о движении денежных средств по кредитному договору № №, справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по шестому эпизоду: показания свидетелей Свидетель №7, ФИО19, Свидетель №10, Свидетель №4, ответ администрации <адрес>, трудовые книжки Свидетель №7, ФИО21, справки о доходах Свидетель №7, ФИО21 за <дата> гг., протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №7 от <дата>, <дата>, расходные кассовые ордера и выписку о движении денежных средств по кредитному договору № №, справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по седьмому эпизоду: показания свидетелей ФИО19, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №4, ответ администрации <адрес>, трудовую книжку ФИО21, справку о доходах ФИО21 за <дата> гг., протоколы выемки и осмотра кредитного досье на ФИО21 от <дата>, <дата>, расходные кассовые ордера и выписку о движении денежных средств по кредитному договору № № справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по восьмому эпизоду: показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №15, сообщение ОГУЗ «<...> бюро судебно-медицинской экспертизы», протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №8 от <дата>, <дата>, расходные кассовые ордера и выписку о движении денежных средств по кредитному договору № №, справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по девятому эпизоду: показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №25, Свидетель №19, ответ ОГУЗ «<...> бюро судебно-медицинской экспертизы», протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №9 от <дата>, <дата>, расходные и приходные кассовые ордера, выписку о движении по кредитному договору № № на имя Свидетель №9, справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по десятому эпизоду: показания свидетелей Свидетель №10,
Свидетель №5, Свидетель №4, сообщение <адрес>, протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №10 от <дата>, <дата>, расходные и приходные кассовые ордера, выписку о движении денежных средств по кредитному договору № №, справку об ущербе по состоянию на <дата> по Свидетель №10, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по одиннадцатому эпизоду: показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №18, Свидетель №6, сообщение <адрес>, справку о доходах Свидетель №4 за <дата> гг., протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №4 от <дата>, <дата>, расходные и приходные кассовые ордера, выписку о движении денежных средств по кредитному договору № № на имя Свидетель №4, справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы;

по двенадцатому эпизоду: показания свидетелей ФИО19 от <дата>, Свидетель №7, трудовую книжку Свидетель №7 и ФИО21, справки о доходах ФИО73., Свидетель №7, ФИО21, протоколы выемки и осмотра кредитного досье на ФИО88 от <дата>, <дата>, расходные и приходные кассовые ордера, выписку о движении денежных средств по кредитному договору № № на имя ФИО74., справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы
№ от <дата>;

по тринадцатому эпизоду: показаний свидетеля ФИО19 от <дата>, Свидетель №7, протоколы выемки и осмотра кредитного досье на ФИО21 от <дата>, <дата>, расходные и приходные кассовые ордера, выписку о движении денежных средств по кредитному договору № № на имя ФИО21, справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно- почерковедческой экспертизы;

РїРѕ четырнадцатому СЌРїРёР·РѕРґСѓ:      показания свидетелей Свидетель в„–26, Свидетель в„–9, справку Рѕ доходах Свидетель в„–26 Р·Р° <дата>., протоколы выемки Рё осмотра кредитного РґРѕСЃСЊРµ РЅР° Свидетель в„–26 РѕС‚ <дата>, <дата>, расходные Рё приходные кассовые ордера, выписку Рѕ движении денежных средств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– в„– справку РѕР± ущербе РїРѕ состоянию РЅР° <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы
№ от <дата>;

по пятнадцатому эпизоду: показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №29, ответ администрации <...> сельского поселения <адрес>, трудовую книжку Свидетель №3, справки о доходах Свидетель №29, Свидетель №3 за <дата> г., протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №3 от <дата>, <дата>, расходные и приходные кассовые ордера, выписку о движении денежных средств по кредитному договору № № на имя Свидетель №3, справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по шестнадцатому эпизоду: показания свидетеля Свидетель №8 от <дата>, ФИО13, Свидетель №12, справки о доходах Свидетель №12, Свидетель №21 за <дата> г., протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №8 от <дата>, <дата>, расходные и приходные кассовые ордера, выписку о движении денежных средств по кредитному договору № № на имя Свидетель №8, справку об ущербе по состоянию на <дата> в отношении Свидетель №8, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по семнадцатому эпизоду: показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №3, ответ администрации <...> сельского поселения <адрес>, протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №10 от <дата>, <дата>, расходные и приходные кассовые ордера, выписку о движении денежных средств по кредитному договору № № на имя Свидетель №10, справку об ущербе по состоянию на <дата> в отношении Свидетель №10, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по восемнадцатому эпизоду: показания свидетелей ФИО86 М.В., Свидетель №23, Свидетель №3, ответ администрации <...> сельского поселения <адрес>, ответ ОГУЗ «<...> бюро судебно-медицинской экспертизы», протоколы выемки и осмотра кредитного досье на ФИО25 от <дата>, <дата>, расходные и приходные кассовые ордера, выписку о движении денежных средств по кредитному договору № № на имя ФИО25, справку об ущербе по состоянию на <дата> в отношении ФИО25, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по девятнадцатому эпизоду: показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №22, Свидетель №28, расписку ФИО75. от <дата>, протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №11 от <дата>, <дата>, расходные и приходные кассовые ордера, выписку о движении денежных средств по кредитному договору № № на имя Свидетель №11, справку об ущербе по состоянию на <дата> в отношении Свидетель №11, заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата>;

по двадцатому эпизоду: показания свидетелей Свидетель №27, Свидетель №9, Свидетель №24, протоколы выемки и осмотра кредитного досье на Свидетель №27 от <дата>, <дата>, расходные и приходные кассовые ордера, выписку о движении денежных средств по кредитному договору № № на имя Свидетель №27, справку об ущербе по состоянию на <дата>, заключение судебно-почерковедческой экспертизы
№ от <дата>.

Следовательно, обстоятельства совершения осужденной преступлений установлены судом правильно, на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и базируются на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах по делу.

При этом оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые по фактическим обстоятельствам дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными письменными доказательствами, у суда не имелось, в связи с чем они обоснованно приняты за основу при постановлении приговора, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности. Какой-либо заинтересованности данных лиц в осуждении ФИО76. судом не установлено.

Указанную совокупность доказательств суд правомерно счел достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО77.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Приговор постановлен на доказательствах, подтверждающих вину осужденной в инкриминированных ей деяниях, положенные в основу приговора доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают.

Имеющиеся в деле экспертизы, на заключения которых суд сослался в приговоре как на доказательства вины осужденной, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям ст. 204
УПК РФ. Все экспертизы проведены полно, всесторонне, компетентными экспертами, а сделанные ими выводы являются мотивированными и научно обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Следовательно, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и сделать обоснованный вывод о виновности ФИО78. в их совершении, а также о квалификации содеянного ею по эпизодам № 1, 12 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и по эпизодам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора полно изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей совершенных преступлений, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ назначенное ФИО79. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления
ФИО80. и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания виновной в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности ФИО81., по всем эпизодам отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, по эпизодам
№№ 1-20: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, а также все значимые обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденной судом соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и личность виновной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с приведением в приговоре убедительных доводов об отсутствии оснований для назначения ФИО82. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15,
ст. 73, ст. 64 УК РФ, с которыми согласна и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы осужденной об отсутствии единой судебной практики при назначении наказания по аналогичным делам по ч. 3
ст. 159 УК РФ, в связи с чем считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, следует признать несостоятельным, поскольку по каждому конкретному уголовному делу наказание назначается судом в соответствии с нормами уголовного законодательства.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО83. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также по делу не усматривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания судебной коллегии.

В силу ст. 103 УК РФ зачёт времени применения принудительных мер медицинского характера в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

Следовательно, установленный правильно судом период нахождения ФИО84. на принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа с 23 августа 2012 г. по 25 ноября 2013 г. подлежит зачету из расчета один день пребывания в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что влечет изменение приговора в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора Заводского района г. Орла Мельничука А.Н. удовлетворить.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 2 октября 2020 г. в отношении ФИО87 изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания осужденной ФИО85. период её нахождения на принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа с 23 августа 2012 г. по 25 ноября 2013 г. из расчета один день пребывания в стационаре за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё