Решение по делу № 2-723/2012 ~ М-530/2012 от 24.05.2012

№ 2-723/2012

РЕЩЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                       03 сентября 2012 года                                 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Ольховой Наталье Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Ольховой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит, с учетом уточнений, обратить взыскание на заложенное имущество, на автомобиль , год выпуска №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет синий; установить начальную продажную стоимость автомобиля, согласно отчета об определении рыночной стоимости № от <дата> в размере № рублей; взыскать с Ольховой Н.В. в пользу ОАО НБ «Траст» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что <дата> между ОАО НБ «Траст» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и Ольховой Н.В. (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ольховой Н.В. денежные средства в размере № рублей, со сроком возврата кредита <дата> с начислением процентов по кредиту в размере 12 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль , год выпуска № двигатель №, шасси отсутствует, кузов № цвет синий, который был приобретен заемщиком по договору купли-продажи, имеющий паспорт транспортного средства №

Указанный предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств Ольховой Н.В. по Кредитному договору.

В нарушение в 3.1.2 Условий Заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с нарушением Ольховой Н.В. условий кредитного договора, Банк обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Ольховой Н.В.

<дата> Железнодорожным районным судом вынесено решение, о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору в сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскано № рублей.

<дата> постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края Давыдовой И.Ю. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ольховой Н.В. в пользу ОАО НБ «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме № рублей.

<дата> в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Березовскому району Давыдовой И.Ю. актом описи и ареста имущества наложен арест на автомобиль , год выпуска № двигатель №, шасси отсутствует, кузов № цвет синий.

Представитель истца ОАО НБ «Траст» (ОАО) – Белянин А.Н., действующий на основании доверенности №, от <дата> исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение данного договора был заключен договор залога, предметом которого является указанный автомобиль. <дата> Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме № рублей. <дата> на указанный автомобиль судебным приставом – исполнителем был наложен арест. Просит обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля, согласно отчета об определении стоимости № от <дата> в размере № рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчица Ольхова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на своем участии в рассмотрении дела не настаивала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями (ст. 334 ГК РФ).

В силу ст.32 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ч.1, 2 ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Статья 337 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Часть 1 ст.348 ГК РФ определяет, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, согласно кредитного договора № от <дата> ОАО НБ «Траст» (ОАО) предоставил Ольховой Н.В. денежные средства в размере № рублей, со сроком возврата кредита до <дата> с начислением процентов по кредиту в размере 12 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль , год выпуска № двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет синий, который был приобретен заемщиком на основании договора купли-продажи.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края от <дата> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от № от <дата>, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании с должника Ольховой Н.В. в пользу взыскателя ОАО НБ «Траст» (ОАО) в сумме № рублей.

    Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> не исполнено.

Из паспорта транспортного средства серии №, что предметом залога является автомобиль марки , год выпуска № двигатель №, шасси отсутствует, кузов № цвет синий, правообладатель не зарегистрирован.

Согласно представленного отчета № от <дата> итоговая рыночная стоимость указанного автомобиля составляет № рублей.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом мнения истца, и обращении взыскания на указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме № рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Ольховой Наталье Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль марки , год выпуска №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, цвет синий, паспорт транспортного средства № №, установив начальную цену автомобиля № рублей.

Взыскать с ответчицы Ольховой Натальи Васильевны в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) сумму уплаченной истцом госпошлины в размере № рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                             О.А. Романова