Определение по делу № 2-9022/2017 ~ М-9610/2017 от 18.10.2017

Дело № 2 – 9022/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.06.2017 г., представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от 02.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания», Публичному акционерному обществу «Единая торгово-закупочная компания» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Арутюнов Р.Г. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Единая торгово-закупочная компания», ПАО «Единая торгово-закупочная компания» о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав, что 24.06.2014 г. между истцом и застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> – ООО «ЕТЗК» был заключен предварительный договор № купли-продажи однокомнатной квартиры №, площадью 37,10 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме <адрес>. Стоимость истцом оплачена полностью в размере 1 261 400 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 24.06.2014 г. ООО «ЕТЗК» передало, а Арутюнов Р.Г. принял вышеуказанную квартиру, принял обязательства по оплате коммунальных услуг. Гарантийным письмом от 30.03.2015 г. ООО «ЕТЗК» гарантировало оформление документов на право собственности на квартиру в срок до 30.03.2016 г. Гарантийным письмом от 30.03.2016 г. ООО «ЕТЗК» гарантировало оформление документов в срок до 30.03.2017 г. Данный срок прошел, но право собственности до настоящего времени не зарегистрировано. Предварительный договор № является притворным договором, прикрывающим сделку между истцом и застройщиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома. Согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2017 г. право собственности на квартиру 06.04.2015 г. ООО «ЕТЗК» зарегистрировало за собой, затем по договору ипотеки от 25.07.2013 г. заложило квартиру в ПАО «Сбербанк России» с датой регистрации ипотеки 06.04.2015 г. Между тем, фактически квартиры в распоряжение ОАО «Сбербанк России» не передавалась, так как 30.03.2015 г. квартира была передана Арутюнову Р.Г. по акту приема-передачи.

Истец просит признать недействительной и применить последствия недействительности внесения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ООО «ЕЗТК» на квартиру <адрес> в виде исключения из ЕГРП соответствующей записи, признать недействительной и применить последствий недействительности сделки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении квартиры <адрес> между ООО «ЕТЗК» и ОАО «Сбербанк России» в виде исключения соответствующей записи, признать сделку об участии Арутюнова Р.Г. в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении квартиры состоявшейся, а Арутюнова Р.Г. добросовестным участником долевого строительства в отношении указанной квартиры, признать за Арутюновым Р.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в отношении ООО «ЕТЗК» введена процедура банкротства и все требования к юридическому лицу должны рассматриваться арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в ходатайстве представитель ФИО5, просит прекратить рассмотрение искового заявления в связи с банкротством ООО «ЕТЗК».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что арбитражным делам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Федеральный закон от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" обеспечил защиту интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).

Пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 указанного Закона требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

Статьей 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

В статье 201.1 Закона указано, что участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Согласно разъяснений в п. 33 Обзора Верховного Суда РФ №3 за 2016 год в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года признано несостоятельным (банкротом) ликвидируемое Общество с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания». Открыто в отношении ООО «Единая торгово-закупочная компания» конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев.

В рассматриваемом случае настоящий иск был предъявлен в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 18 октября 2017 года, то есть после признания 05 апреля 2017 года арбитражным судом ООО «Единая торгово-закупочная компания» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд, заявленные требования в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, прекращая производство по делу, суд, руководствуясь абз. вторым ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ст. 201.4, ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходит из того, что ООО «Единая торгово-закупочная компания» признано банкротом, в связи с чем приходит к выводу о том, что рассмотрение исковых требований Арутюнова Р.Г. вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно, поэтому они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Арутюнова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания», Публичному акционерному обществу «Единая торгово-закупочная компания» о признании права собственности на квартиру – прекратить на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.