Решение по делу № 2-3461/2017 ~ М-2851/2017 от 14.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 60 159,83 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 12 000 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 28 405 руб., стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере 8000 руб., неустойку в размере 195 439,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 29 859,83 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 12 000 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 15 228 руб., стоимость услуг эксперта по определению УТС в размере 8 000 руб., неустойку в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф в размере 22 543,91.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду того что АО «СОГАЗ» осуществило выплату по восстановительному ремонту, что подтверждается платежными поручениями на сумму 309 840 руб.

Третье лицо ФИО5, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Рав 4 гос. рег. знак Х 400 ТМ 02 регион под управлением ФИО6 и находящегося в собственности ФИО1; ГАЗ 172422 гос. рег. знак Н 924 РХ 102 регион под управлением и находящегося в собственности ФИО7

Данное ДТП произошло по вине ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие".

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО "СОГАЗ" заявление о возмещении ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" осуществило выплату страхового возмещения в размере 288 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. АО "СОГАЗ" по претензии осуществило выплату страхового возмещения в размере 21 040,17 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-оценочная и трасологическая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «КК "Платинум".

Согласно заключению ООО "КК Платинум"№ (с доп.) частично имеются повреждения, которые были получены при заявленных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, составит 339 700 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 15 228 руб.

Изучив экспертное заключение ООО "Платинум" суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в пользу истца в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 29 859,83 руб. и утраты товарной стоимости ТС в размере 15 228 руб, расходов по оплате стоимости услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 12 000 руб., по определению утраты товарной стоимости ТС в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление, представлено ТС для осмотра страховщику по месту его нахождения.

Размер неустойки (пени) составляет за период:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (10 дн.): 339 700,00 руб. (ВР) + 15228 руб. (УТС) х 1% х 10 дн. = 35492, 80 руб.

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (45 дн.) составляет:

50 900 руб. (ВР) + 15228 руб. (УТС) х 1% х 45 дн. = 29 757, 60 руб.

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (120 дн.)составляет:

29 859,83 руб. (ВР) + 15228 руб. (УТС) х 1% х 120 дн. = 54104, 68 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно иска подлежит удовлетворению в размере 32 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22 543,92 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3412,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 29 859,83 руб., утрату товарной стоимости в размере 15 228 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., стоимость услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости размере 8 000 руб., неустойку в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 22 543,91 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3412,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                    Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.