Решение по делу № 12-1-42/2018 от 01.06.2018

№12-1-42/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ливны Орловской области 27 июня 2018 года

Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Медведевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 16 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Парфеновой Т.И.,

установил:

Постановлением мирового судьи от 16 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Парфеновой Т.И., прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Медведева Т.И. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, указав, что суд не обоснованно не принял во внимание показания ФИО16, ФИО15, и принимает во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Суд необъективно рассмотрел дело, допустил множество процессуальных нарушений. Просит отменить постановление мирового судьи и направить материал в мировой суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании Медведева А.В. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании Парфенова Т.И., представитель Парфеновой Т.И. – адвокат Носков И.И. просили постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела в отношении Парфеновой Т.И. 09.04.2018 года составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 2 июля 2017 года в 13 час. 30 мин., Парфенова Т.И., находясь по адресу: <адрес>, возле дома № нанесла побои, причинив физическую боль Медведевой А.В., а именно кинула в неё камень, попав в левую ногу и подойдя к ней нанесла один удар рукой по затылку, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (л.д.1) Парфенова Т.И. в своих объяснениях указала «с протоколом не согласна, Медведеву не била, никакого физического воздействия на неё не оказывала».

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, допрошенных в суде первой инстанции, не следует, что Парфенова Т.И. наносила удары Медведевой А.В..

Свидетели ФИО11 и ФИО12 очевидцами конфликта не были и проводили проверку по заявлению Медведевой А.В..

Из показаний ФИО13 и ФИО14, оглашенных в судебном заседании, также не усматривается, что Парфенова Т.И. наносила побои Медведевой А.В..

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО15 не свидетельствую о наличии в действиях Парфеновой Т.И. состава административного правонарушения, поскольку ФИО15 очевидцем конфликта не являлся, а ФИО16 в своих показаниях не указывала на Медведеву А.В. и Парфенову Т.И. как на участников конфликта.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеназванные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Парфеновой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Заключение эксперта № от 03.07.2017 года само по себе не является бесспорным доказательством наличия вины Парфеновой Т.Н., поскольку оно подтверждает только факт наличия телесных повреждениях у Медведевой А.В..

Вопреки доводам жалобы свидетель ФИО11 мировым судьей в судебном заседании допрашивался и его личность судом была установлена (л.д.70,88), доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы потерпевшей Медведевой А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 16.05.2018 года оставить без изменения, а жалобу Медведевой А.В. -без удовлетворения.

Судья: