Постановление по делу № 5-9942/2020 от 16.11.2020

5-9942/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года                                                                              <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семьи и детям Минтруда России», юридический адрес: <адрес>, пр.А.Султана, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

        Врио руководителя управления Роспотребнадзора по РД направила в Ленинский районный суд <адрес> материал об административном правонарушении в отношении ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семьи и детям Минтруда России», предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

        Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы направлены по подсудности в Кировский районный суд <адрес> с обоснованием передачи материалов, проведением по делу административного расследования, в связи чем дело должно рассматриваться по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

        Данное мнение судьи является ошибочным по следующим основаниям:

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

       Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст.29.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых осуществляется судьями. Часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения устанавливает, среди прочего, оговорку, в соответствии с которой в случае, если по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, рассмотрение такого дела осуществляется судьей районного суда.

Часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает случаи, при наступлении которых проводится административное расследование. При этом необходимым условием проведения административного расследования, является осуществление экспертизы по такому делу либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Вместе с тем часть 2 статьи 28.7 названного Кодекса устанавливает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно представленным материалам дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семьи и детям Минтруда России», возбуждено ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом из материалов дела усматривается, что после вынесения указанного определения должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении был проведен только осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений.

Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по нему не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, местом рассмотрения дела является место совершения правонарушения, а именно <адрес>, пр.А.Султана, <адрес>., которое относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ГКУ РД «Республиканский центр социальной помощи семьи и детям Минтруда России», для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья          М.<адрес>