Решение по делу № 2-5588/2015 ~ М-5191/2015 от 15.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5588/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову В.В., Скокову И.В., Баранову О.А., Черных А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что 30.05.2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым В.В. заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 700000 руб. на срок по 30.05.2021 года с уплатой 16,00 % годовых. Денежные средства в сумме 700000 руб. были перечислены банком ответчику путем зачисления на банковский вклад заемщика, что подтверждается копией лицевого счета. Согласно кредитному договору № от 30.05.2006 года (пункты 1.1, 3.1) и срочному обязательству заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Платеж производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

03.06.2014 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроках, предусмотренных графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Скокова И.В., Баранова О.А., Черных А.В. в соответствии с договорами поручительства. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по договору. Сумма требований по состоянию на 06.04.2015 года составляет 396 965 рублей 34 коп., в том числе просроченный основной долг – 344 499 руб. 88 коп., просроченные проценты – 52053 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 411 руб. 61 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13169 руб. 65 коп, расторгнуть договор №3795, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым В.В.

Представитель истца Шалашова А.А., действующая на основании доверенности №15-05/83 от 08.06.2015 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Михайлов В.В., Баранов О.А., Черных А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному адресу. Направленные в их адрес заказные письма с судебными извещениями, возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, ответчики не обеспечили получение поступающей на их адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Скоков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине. В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

По представленным учредительным документам наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и в настоящее время фирменным наименованием является Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенно - ПАО Сбербанк).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.05.2006 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Михайловым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме 700000 руб. на срок по 30.05.2021 года с уплатой 16 % годовых.

Денежные средства в сумме 700000 руб. были перечислены банком ответчику путем зачисления на вклад заемщика, что подтверждается распорядительной надписью банка, копией лицевого счета.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Михайлов В.В. принял на себя обязательство по погашению полученного кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства № от 30.05.2006 г., поручитель Скоков И.В., договора поручительства № от 30.05.2006 г., поручитель Баранов О.А., договора поручительства № от 30.05.2006 г., поручитель Черных А.В. приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить к поручителю.

Сумма требований по состоянию на 06.04.2015 года составляет 396 965 рублей 34 коп., в том числе просроченный основной долг – 344 499 руб. 88 коп., просроченные проценты – 52053 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 411 руб. 61 коп.

Как установлено судом, заемщиком Михайловым В.В. допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Михайлову В.В., Баранову О.А., Черных А.В., Скокову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 30.05.2006 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Михайловым В.В.

    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с требованием расторгнуть кредитный договор.

Судом установлено, что ответчики существенно нарушают условия договора, поскольку не возвращают заемные средства в сроки, предусмотренные договором, имеют задолженность.

В связи с чем, суд считает, что кредитный договор № от 30.05.2006 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым В.В., подлежит расторжению.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13169 руб. 65 коп., из которых 6000 рублей за требования о расторжении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено взыскание указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, а только в долевом порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в следующем порядке – с Михайлова В.В., Баранова О.А., Черных А.В., Скокова И.В. по 3292 руб. 41 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову В.В., Скокову И.В., Баранову О.А., Черных А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2006 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Михайловым В.В..

Взыскать солидарно с Михайлова В.В., Скокова И.В., Баранова О.А., Черных А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.05.2006 года в сумме 396 965 рублей 34 коп., в том числе просроченный основной долг – 344 499 руб. 88 коп., просроченные проценты – 52053 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 411 руб. 61 коп.

Взыскать с Михайлова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3292 руб. 41 коп.

Взыскать с Скокова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3292 руб. 41 коп.

Взыскать с Баранова О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3292 руб. 41 коп.

Взыскать с Черных А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3292 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 19 октября 2015 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>