Решение по делу № 2-4/2014 (2-681/2013;) ~ М-632/2013 от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4 по иску Заднепровской <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Елена –тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП», Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Елена -тур» о взыскании денежной суммы по договору об оказании услуг по подбору и бронированию тура. В обоснование исковых требований истица указала, что 06 апреля 2013 года она заключила с ООО «Елена -тур» договор оказания услуг №б/н по подбору и бронированию тура. Предметом указанного договора является оказание турагентством услуг по подбору бронированию и оплате туристического продукта (экскурсионный тур «Две столицы» (Барселона - Мадрид) АВЕ отели 4* на скоростных поездах). В соответствии с Приложением №1 к Договору, ею было оплачено ответчику <данные изъяты> руб. В связи с невозможностью совершения поездки по независящим от неё обстоятельствам (внезапной болезнью родственника), на основании статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г.№132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» указанный договор был ею расторгнут, о чем она уведомила ООО «Елена - тур» до начала поездки, 22.06.2013 г. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения со ссылкой на письмо туроператора, о понесенных фактических расходах. Согласно представленным сведениям, более 95 % понесенных расходов составляют не фактические расходы, а штрафы, что противоречит действующему законодательству.

Определением Дудинского районного суда от 23 октября 2013 г. по ходатайству ООО «Елена -тур» в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС –ГРУП» (л.д.29).

Определением Дудинского районного суда от 25 ноября 2013 г. в качестве соответчика по делу привлечено ОАО Страховая компания «Альянс» (л.д.75).

В судебном заседании истица Заднепровская А.Н. исковые требования к ООО «Елена - тур» и ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС-ГРУП» поддержала, пояснив суду, что 21 июня 2013 г. за шесть часов до вылета около 20 часов получила от Турагента ООО «Елена- тур» электронные авиабилеты по маршруту Москва -Барселона- Москва, лист бронирования и полис страхования. Ваучер ответчиком ей не выдавался. Вылет из Москвы должен был состояться в 02 часа 22 июня 2013 г. По пути в аэропорт ей позвонила восьмилетняя дочь, которую на период поездки она оставила со своей матерью ФИО3, в <адрес> и сообщила, что бабушке плохо, она задыхается. Испугавшись за состояние здоровья матери, решила вернуться домой, по пути вызвала для матери скорую помощь. Прибывшая по вызову, скорая оказала матери медицинскую помощь, выставила диагноз: <данные изъяты>. Из –за отсутствия регистрации в г. Москве мать не госпитализировали, поэтому она вынуждена была остаться с матерью. В эту же ночь она позвонила в страховую компанию, где ей сообщили, что болезнь матери это не страховой случай, в ООО «Елена -тур» сообщить об отказе от тура не смогла, так как в ночное время там никто не работал. На следующее утро 22 июня 2013 г. обратилась с заявлением в ООО «Елена - тур» о расторжении договора о туристическом обслуживании и возврате стоимости тура в размере <данные изъяты> До настоящего времени ответчики не вернули ей деньги. Согласна на не возврат ей денег, затраченных на оформление страховок, оформление визы, частично стоимости авиабилетов. Полагает, что страховая компания, привлеченная по делу в качестве соответчика, не несет перед ней ответственности, в связи с отсутствием страхового случая.

Представитель истца Петров Е.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, также полагает, что ответственность перед истицей должны нести турагент ООО «Елена Тур» и туроператор ООО «Туристическая компания ДСБВ ТУРС ГРУП».

Ответчик ООО «Елена- тур» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представив отзыв относительно заявленных требований из которого следует, что ответственность перед истицей в соответствии со ст. 9 Федеральным законом Российской Федерации от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» несет Туроператор, а в случае с Заднепровской А.Н. – туроператор DSBW. ООО «Елена –тур» как турагент выполнило перед туристкой Заднепровской А.Н. все условия договора в полном объеме и в срок (подобрали тур, забронировали о оператора DSBW, оформили дополнительно страховку отмена поездки, своевременно оплатили тур, своевременно сдали документы на визу и своевременно выдали полный пакет документов туристке). Деньгами Заднепровской А.Н. агентство не пользовалось, как только тур был подтвержден туроператором, денежная сумма полностью была перечислена оператору, о чем имеются чеки. Никаких штрафов в процентном соотношении с истицы не удерживали. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Все фактически понесенные расходы, расписаны туроператором DSBW, остаток денег находится у них в офисе, истица может получить их в любое время. В связи с тем, что истица обратилась к ним в тот день, когда тур уже состоялся, ООО «Елена - тур» было лишено возможности минимизировать её расходы. Помимо того, для Заднепровской А.Н. была оформлена страховка, покрывающая все расходы, связанные с отменой поездки. Если доказательства болезни имеются, ООО «Елена - тур» окажет помощь истице в подаче заявления в страховую компанию для получения денег.

Представитель ответчика ООО «Туристическая компания ДСБВ- ТУРС - ГРУП» Черникова А.В., действующая на основании доверенности участия в судебном заседании не принимала, представив возражение относительно заявленных требований согласно которому, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Турист отказался от исполнения туристического продукта 22 июня 2013 г., т.е. в день начала тура. Туроператором ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС-ГРУП» туристические услуги были забронированы и оплачены поставщикам услуг. Были забронированы и оплачены гостиницы, стоимость которых при отказе, возврату не подлежит. Тем более в день начала тура. Были оплачены и соответственно выписаны авиабилеты по маршруту: Москва –Барселона, Барселона-Москва общей стоимостью <данные изъяты> евро. Билеты были выписаны на имя Заднепровской А.Н.. Никому другому указанные авиабилеты реализованы не были. Стоимость авиабилетов может подлежать возврату только при личном обращении пассажира к перевозчику, так как законодательством предусмотрена ответственность перевозчика. Туристу были оказаны услуги по приобретению медицинской страховки стоимостью <данные изъяты> евро, и страховки от невыезда <данные изъяты> евро. Стоимость страховки возврату подлежать не может, в независимости от того, использовал турист её или нет. Также туристу были представлены услуги по оформлению документов для получения визы, в том числе оплата консульского сбора <данные изъяты> евро. Доказательствами оказания визовой поддержки является виза, проставленная в паспорте истца, а также прилагаемый отчет агента, который является подтверждением оказанных услуг на соответствующую сумму. Квитанция за визу, не может быть представлена по причине того, что оригинал квитанции остается в посольстве. Были забронированы и оплачены услуги по размещению в гостиницах 4* в Барселоне с 22.06.2013 г. на две ночи и с 27.06.2013 г. на две ночи, в Мадриде с 24.06.2013 г. на три ночи. Общая стоимость услуг по бронированию гостиниц составляет <данные изъяты> евро. Указанные услуги предоставлены принимающей стороной и подтверждаются письмом от принимающей стороны, подтверждающим оплату стоимости туристического продукта за туриста Заднепровскую А.Н. и удержание стоимости авиабилетов и гостиниц. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных расходов. Туроператором были понесены фактические расходы, что не может быть оспоримо, так как подтверждающие документы имеются в деле. К ним относятся авиабилеты, медицинская страховка и страховка от невыезда, проставленная в паспорте виза. Стоимость авиабилетов по состоянию на дату подготовки возражений (13 ноября 2013 г.) составляет <данные изъяты> евро – <данные изъяты>., стоимость страховок <данные изъяты> евро -<данные изъяты> руб., оформление визы <данные изъяты> –евро – <данные изъяты>. Общая стоимость услуг по бронированию гостиниц <данные изъяты> евро – <данные изъяты>., общая сумма фактически понесенных расходов, составляет <данные изъяты>. Обязанность по возврату стоимости авиабилетов возникает у перевозчика согласно ст.9, 10 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ», а также на основании пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» №17 от 28 июня 2012 года, где регламентировано, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Учитывая, что истцом не представлено информации о причинно –следственной связи болезни её родственника и невозможностью вылета в тур, требования не могут быть удовлетворены. Турист отказался от поездки в день начала тура, когда все услуги уже были полностью оплачены и возможны к реализации в полном объеме. Фактические расходы туроператора по предоставлению тура составили <данные изъяты>. Все документы, подтверждающие расходы имеются в деле. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Черданцева Г.Н., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, представив отзыв относительно заявленных требований, из которого следует, что в соответствии с п. 9.1 статьи 9 Условий страхования непредвиденных расходов граждан на время путешествий ALLIFNZ TRAVEL ТУРБИЗНЕС, утвержденных распоряжением первого заместителя генерального директора ОАО СК «Альянс» от 26 января 2012 г. №18/Q, страховым случаем признается событие, произошедшее с застрахованным лицом на территории страхования в период действия страхового покрытия, повлекшее за собой расходы на получение неотложной -экстренной медицинской помощи и или медико-транспортной помощи в результате ухудшения состояния здоровья или смерти застрахованного лица. В соответствии с п.33.1 статьи 33 Условий страховым случаем признается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное для застрахованного лица событие, наступившее в период действия договора (полиса) страхования, подтвержденное документально и возникшее вследствие, согласно пп.33.1.1. Условий, смерть или болезнь-травма, диагностированная- полученная до даты выезда, и требующая экстренного стационарного лечения (экстренной госпитализации), не проведение которого создает реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности застрахованного лица, его супруга или близкого родственника застрахованного лица; в соответствии с настоящими условиями близкими родственниками признаются: отец и мать застрахованного лица, его дети (в том числе усыновленные), родные сестры и братья. В соответствии с п. 38.2 статьи 38 в заявлении о выплате страхового возмещения должны быть указаны характер и обстоятельства наступления страхового случая. К заявлению должны быть приобщены документы, необходимые для установления страхового характера случая. Истица Заднепровская А.Н. действий, предусмотренных Условиями страхования, не совершала, с заявлениями в страховую компанию не обращалась, документы не представляла, указанные действия также не были совершены ООО «Елена –тур», следовательно у страховщика ОАО СК «Альянс» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований к ОАО СК «Альянс» Заднепровской А.Н. отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО СК «Альянс».

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомленных о времени и месте слушания дела представителей ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132 –ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристический продукт- комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых услуг за общую цену (независимо от включения в общую стоимость экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между истицей и турагентом ООО «Елена - тур» заключен договор по условиям которого ответчик принял на себя обязанность предоставить истице туристический продукт в виде тура «Две столицы» (Барселона –Мадрид» АВЕ отели 4* на скоростных поездах), в том числе забронировать и оплатить от имени туриста авиабилеты. Туроператором туристического продукта является ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС –ГРУП». Во исполнение встречных обязательств по договору истица оплатила ООО «Елена –тур» <данные изъяты> руб. По заявке ответчика туроператором ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС –ГРУП» на имя истицы приобретены авиабилеты по маршруту Москва – Барселона, дата вылета 22 июня 2013 г. в 02 часа, рейс №6903, Барселона - Москва, с датой вылета 29.06.2013 г. в 9 час. 30 мин. № рейса WZ -9674, оформлена страховка, и виза.

22 июня 2013 года в 12 часов истица, обратилась с письменным заявлением в ООО «Елена- тур» уведомив ответчика о расторжении договора в связи с невозможностью вылета по причине внезапной болезни близкого родственника. Одновременно истица просила вернуть ей стоимость оплаченного тура в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные обстоятельства помимо объяснений истицы, письменного отзыва турагента и туроператора (ответчиков), подтверждаются договором оказания услуг по подбору и бронированию тура, листом бронирования, электронными авиабилетами, визой в паспорте истицы, заявлением истицы (л.д.5-13, 201).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132 - ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым в том числе относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.1 ст.781 ГК РФ, и ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в зале суда, истица отказалась от поездки по причине внезапно возникшей болезни её матери – ФИО3, что подтверждается представленной по запросу суда справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным бюджетным учреждением г. Москвы Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова, из которой следует, что 21 июня 2013 г. в 22 час. 07 мин. на станцию скорой и неотложной помощи поступил вызов №831228 к гражданке ФИО3, <данные изъяты> год, по адресу: <адрес>, у которой возник приступ удушья. Прибывшими по вызову медработниками выставлен ФИО3 диагноз: <данные изъяты> Больная оставлена дома, рекомендовано обратиться для лечения в поликлинику (л.д.192).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица вправе требовать возврата денежных средств за минусом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно позиции изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132 –ФЗ «Об основах туристической деятельности».

В связи с этим Верховным Судом РФ обращено внимание, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В данном случае нет спора о неисполнении или ненадлежащим (некачественном) исполнении услуг турагентом и туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, поскольку истица отказалась от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица вправе требовать с ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС –ГРУП» возврата денежных средств, уплаченных за несостоявшуюся перевозку, а с ООО «Елена –тур» денежной суммы уплаченной за организацию этого тура за минусом фактических расходов.

В обоснование перечисления денежных средств туроператору ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС –ГРУП», турагент ООО «Елена –тур» представило 5 квитанций, свидетельствующих о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40-41).

Согласно сообщению ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС-ГРУП» турист Заднепровская А.Н. приобрела тур в Испанию с 22 июня 2013 г. по 29 июня 2013 г. стоимостью <данные изъяты> евро – <данные изъяты>. В связи с отменой поездки ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС-ГРУП» удержала с клиента фактически понесенные затраты на организацию этой поездки в размере <данные изъяты> евро - <данные изъяты>. из них: - <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.) –невозвратный авиабилет, <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.) –оформление и подготовка документов для визы и оплата шенгенской визы, <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.) – штраф отеля, <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.)- штраф за медицинскую страховку, включая страховку по отмене поездки (л.д.16).

В подтверждение фактически понесенных расходов, ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС –ГРУП» представило письмо от компании поставщика услуг SIA «Ruth Wiemers Incoming» о том, что поставщики услуг удержали <данные изъяты> –евро за авиабилеты, <данные изъяты> евро удержание отелей (л.д. 203). В подтверждение расходов на оформление страховок представлен страховой полис №, в подтверждение расходов на оформление визы представлен отчет агента № № от 30 апреля 2013 г. по договору между ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП –Принципал и ООО «Интерштамп -Агент о получении денежных средств за оказанные услуги по Агентскому договору. Согласно отчету цена услуги по предоставлению документов, необходимых для оформления виз на одного человека с учетом сервисного сбора составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 202).

Учитывая, что в материалах дела представлены медицинская страховка и страховка от невыезда, а также в паспорте истицы имеется проставленная виза и отчет об уплате <данные изъяты> руб. за оформление визы, суд полагает, что указанные расходы за страховки в размере <данные изъяты> руб, за оформление визы <данные изъяты> руб. взысканию с ООО «Елена –тур», не подлежат.

Расходы по бронированию номера в отелях за проживание туриста Заднепровской А.Н., в связи с аннуляцией тура, не подтверждены платежными документами, не подтверждены ваучером, суду не представлен контракт с поставщиком услуг SIA «Ruth Wiemers Incoming», в связи с чем у суда отсутствуют основания доверять представленной суду переписке между туроператором и поставщиком услуг.

Ответчиками также не представлены платежные документы об уплате затрат на перевозку истицы по маршруту Москва-Барселона-Москва. Однако в связи с наличием авиабилетов выписанных на имя Заднепровской А.Н. и отсутствием спора между истицей и ответчиками о стоимости проезда по указанному маршруту в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> евро), суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требования истца о взыскании указанной суммы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В силу ст. 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28 июня 2007 г. утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные 27 сентября 2007 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 240 "Общих правил", возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае добровольного отказа от перевозки соответствуют "Правилам формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", утвержденным Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 N 155. В соответствии с пунктом 100 указанных Правил сбор за отказ от полета устанавливается перевозчиком в размере не более чем 25 процентов суммы, уплаченной за перевозку.

При таких обстоятельствах требование истицы о возврате стоимости авиабилетов подлежит частичному удовлетворению за минусом 25 % суммы, уплаченной перевозчику, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Указанная сумма полежит взысканию с ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС –ГРУП».

С ответчика ООО «Елена -тур» в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: оплачено <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (расходы за авиаперевозки) – <данные изъяты> руб. (расходы за страховки) – <данные изъяты> руб. (расходы за оформление визы).

За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Елена –тур» и ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС –ГРУП» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм. С ООО «Елена тур» <данные изъяты> с ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС –ГРУП» <данные изъяты>. = (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истицы с ООО «Елена –тур» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>+<данные изъяты>), с ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС –ГРУП» <данные изъяты>.=(<данные изъяты>).

В силу ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета исходя из следующего: при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

С ООО «Елена-тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты>. =(<данные изъяты>), с ООО «Туристическая компания ДСБВ –ТУРС –ГРУП» в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Не подлежат удовлетворению требования к ОАО Страховая компания «Альянс» поскольку по страховке от невыезда страховыми случаями являются смерть или экстренная госпитализация застрахованного, его супруга и или его близкого родственника. Близкий родственник - мать истицы не была госпитализирована экстренно.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заднепровской <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Елена –тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП», Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елена -Тур» (<адрес>) в пользу Заднепровской <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП» (<данные изъяты> в пользу Заднепровской <данные изъяты> - <данные изъяты>., уплаченных за авиаперелет, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска к ООО «Елена ТУР», ООО Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП» Заднепровской А.Н. отказать.

В иске Заднепровской А.Н. к ОАО Страховая компания «Альянс» отказать.

Взыскать с ООО «Елена Тур» в доход местного бюджета пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП» в доход местного бюджета пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2014 года.