Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2016 от 28.03.2016

дело № 1-351/4-2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «22» апреля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Пушаевой А.А., с участием государственных обвинителей Гюннинен К.В., Лиминчук Т.М., потерпевших ФИО4, ФИО2, подсудимого Яршина Р.Ю., его защитника адвоката Мартынюка Е.С. (удостоверение № от 02.11.2002 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яршина Р.Ю. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в отделе ВК РК по г.Петрозаводску с 11.07.2013 года, работавшего без официального трудоустройства <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яршин Р.Ю. в период времени с 20:00 07 декабря 2015 года до 09:00 08 декабря 2015 года, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, свободным доступом, путем снятия пломбы с транспортировочного мешка, умышленно тайно похитил, взяв себе, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Xiaomi» модель «redmi note 2» IMEI №, стоимостью 10267 рублей 17 копеек. С похищенным имуществом Яршин Р.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10267 рублей 17 копеек.

Он же, Яршин Р.Ю., в период времени с 20:00 19 декабря 2015 года до 09:00 20 декабря 2015 года, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, свободным доступом, путем снятия пломбы с транспортировочного мешка, умышленно тайно похитил, взяв себе, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Xiaomi» модель «redmi note 2» IMEI: №, стоимостью 9 436 рублей 81 копейка. С похищенным имуществом Яршин Р.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 436 рублей 81 копейка.

Он же, Яршин Р.Ю. в период времени с 08:00 до 21:00 30 декабря 2015 года, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, свободным доступом, путем снятия пломбы с транспортировочного мешка, умышленно тайно похитил, взяв себе, принадлежащий ФИО5, мобильный телефон «Blackview» модель «BV 5000 Mobile phone», стоимостью 9 343 рубля 97 копеек. С похищенным имуществом Яршин Р.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9 343 рубля 97 копеек.

Он же, Яршин Р.Ю., в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, свободным доступом, путем снятия пломбы с транспортировочного мешка, умышленно тайно похитил, взяв себе, принадлежащий ФИО2, мобильный телефон «Dooge» модель «х5», стоимостью 2 482 рубля 15 копеек. С похищенным имуществом Яршин Р.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 482 рубля 15 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Яршин Р.Ю. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, будучи извещенными, в настоящее судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (<данные изъяты>).

Ходатайство подсудимого Яршина Р.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Яршина Р.Ю.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Яршина Р.Ю. по указанным выше преступлениям и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО3 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО4 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО5 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено три умышленных преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, направленные против чужой собственности, причинившие реальный материальный ущерб потерпевшим.

Яршин Р.Ю. <данные изъяты>. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту подработки <данные изъяты> - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений является полное признание им своей вины; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов содеянного; совершение преступления впервые; выраженные намерения загладить причиненный материальный ущерб; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья близких ему лиц.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чём просила сторона защиты, суд не находит, поскольку данных об этом не установлено, доводы о наличии непогашенных кредитных обязательств об этом не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде штрафа, при определении которого и его размера суд учитывает имущественное положение подсудимого и его молодой, трудоспособный возраст, отсутствие у него ограничений к труду по состоянию здоровья, также отсутствие находящихся на его иждивении или в материально зависимом от него положении лиц.

Каких-либо оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ. В связи с этим при назначении наказания применяются положения ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом количества и характера преступлений, имеющих корыстную направленность, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, так как оснований для её отмены или изменения не имеется.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски ФИО3 на сумму 10267 рублей 17 копеек, ФИО4 на сумму 9436 рублей 81 копейку, ФИО5 на сумму 9343 рубля 97 копеек, ФИО2 на сумму 2482 рубля 15 копеек о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, с которыми подсудимый согласился, заявляя о перечислении им по 500 рублей в счет возмещения материального ущерба по каждому иску.

Поскольку гражданские истцы в судебное заседание не явились, без отложения судебного разбирательства суд лишен возможности уточнить сумму сохраняющихся исковых требований.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения заявленных по делу гражданских исков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, с признанием за ними права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает их права обратиться в суд по этому вопросу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Яршина Р.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 7-8 декабря 2015 года) - в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 19-20 декабря 2015 года) - в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 30 декабря 2015 года) – в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Яршину Р.Ю. по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Яршина Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданские иски ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 оставить без рассмотрения с признанием права на обращение каждого из них в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Хомякова Е.В.