Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2016 от 04.07.2016

в„– 1-64/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РїРіС‚ Грибановский           18 июля 2016 РіРѕРґР°

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Грибановского района Воронежской области Лесик Д.В.,

подсудимого Парамонова А. Ю.,

защитника адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Попова Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Парамонова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Парамонов А.Ю. проходил мимо дома своего знакомого Попова Е.И., расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на хищение имущества из указанного жилища.

Реализуя свой умысел, примерно в 19 часов одного из дней указанного периода, Парамонов А.Ю., убедившись в отсутствии хозяина дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного во дворе домовладения металлического гвоздодера, повредил запорное устройство на входной двери дома. Далее, через входную дверь Парамонов А.Ю. незаконно проник в коридор дома, откуда совершил хищение алюминиевой фляги емкостью 38 литров б/у, стоимостью 1000 рублей, двух алюминиевых бидонов емкостью по 15 литров б/у, стоимостью по 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Парамонов А.Ю. причинил Попову Е.И. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Парамонов А.Ю. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Парамонов А.Ю. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Лесик Д.В., потерпевший Попов Е.И.и защитник Попов И.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимого Парамонова А.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Парамоновым А.Ю. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 142-143), на учете врача-психиатра не состоит (л.д.140), однако состоит на учете врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.139), ранее судим за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания (приговор Грибановского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ л.д.135-136), и в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парамонова А.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парамонова А.Ю., суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.22,81-84,110-112,123-125).

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

В этой связи, необходимо отменить Парамонову А.Ю. условное осуждение по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Также, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшего Попова Е.И. полагавшего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку имущественный ущерб ему возмещен, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Парамонова А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, суд находит нецелесообразным, как и не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Парамоновым А.Ю. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парамонова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Парамонова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пересечения в виде заключения под стражу, осужденному Парамонову А.Ю. оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства:

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, уничтожить;

- металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, возвратить потерпевшему Попову Е.И. для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: