Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2021 ~ М-654/2021 от 07.07.2021

гражданское дело № 2-950/2021

24RS0014-01-2021-001299-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                            город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Мерзляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Ольги Александровны к Игнатову Егору Александровичу, Игнатову Степану Александровичу о снятии ограничений на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Родионова О.А. обратилась в суд, с учетом уточнений требований, к Игнатову Е.А., Игнатову С.А. о снятии ограничений на объект недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что Родионова О.А. приобрела в собственность у ФИО8, ФИО6, ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>. В связи с тем, что жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала, на жилое помещение было наложено ограничение – обременение права: ипотека в силу закона, о чем имеется соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. После полного расчета с продавцами, необходимо было совместно с продавцами обратиться в регистрирующий орган для снятия обременения права, однако продавец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Указывая на то, что расчет по сделке был произведен истцом в полном объеме, иным способом истец не может снять обременение права, поскольку от ФИО8 представить заявление в регистрирующий орган не представляется возможным, ФИО2 просит снять ограничения на объект недвижимости – на квартиру, расположенную по адресу:                             <адрес>.

Истец - Родионова О.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – Игнатов Е.А., Игнатов С.А., о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Ранее, в представленных возражениях на исковое заявление, поскольку истец, первоначально в качестве ответчика указывала данное юридическое лицо, представитель Управления изложил позицию по существу заявленных требований истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на надлежащих – Игнатова Е.А. и Игнатова С.А.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1,2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО7, ФИО6 (продавцы) и Родионовой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:                    <адрес>.

В соответствии с п.п. 3,4 договора, стоимость приобретаемого объекта составляет <данные изъяты>, а расчет между сторонами определен в следующем порядке: <данные изъяты> будут переданы покупателем продавцам после государственной регистрации права собственности и согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере <данные изъяты> будет передана покупателем продавцам после подписания настоящего договора.

Кроме того, в п. 9 вышеприведенного договора указано на то, что покупатель приобретает право собственности на квартиру после регистрации перехода права собственности по договору в регистрирующем органе.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется зарегистрированное ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона с неустановленным сроком действия.

Из дела также следует, что продавец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ покупателем с продавцами (ФИО6, ФИО7) произведен в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи квартиры, а также соответствующей распиской в получении денежных средств.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

По сведениям нотариуса Лесосибирского нотариального округа ФИО10. после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства обратились сыновья умершей – Игнатов Е.А. и Игнатов С.А.

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд, учитывая обстоятельства того, что обязательства покупателем по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, а залоговое обязательство – ипотека в силу закона являлось обеспечением обязательства оплаты по договору купли-продажи, приходит к выводу о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой Ольги Александровны удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья                                     К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.

Судья                                     К.Г. Антоненко