Решение по делу № 2-58/2019 (2-1361/2018;) от 09.08.2018

Дело №2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре                            – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алещенковой Юлии Владимировны к Алещенкову Павлу Владимировичу, Андрусенко Екатерине Николаевне, Тыглиянц Вере Михайловне, Паниной Фаине Степановне, Лукавецкой Валентине Антоновне о взыскании стоимости строительных материалов и выполненных строительных работ, -

у с т а н о в и л:

Алещенкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к Алещенкову П.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов затраты на возведенные и реконструированные помещения, по адресу: <адрес> в размере № признании за истцом права на 1/2 стоимости общей совместной собственности супругов в размере 968435руб.; взыскании с ответчика 1/2 части общей совместной собственности супругов в размере №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак. 19.05.20015 года брак расторгнут. В период брака ответчик получил в дар 14/100 доли жилого дома с соответствующими долями надворных строений под № по <адрес> в <адрес> (полный адрес: <адрес> – <адрес>), что подтверждается договором дарения части жилого дома (реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору о порядке пользования жилым домом между участниками совместной долевой собственности (реестровый №), по которому зарегистрировано право собственности Симферопольским межрайонным БТИ ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 8694 в книге Д-30, в пользование ответчику перешли: жилая комната, обозначенная на плане под цифрами 1-2; прихожая 1-1; гардеробная, обозначенная под лит. «Д». На момент дарения жилые помещения, перешедшие в собственность ответчика, составляли собой небольшое строение, жилой площадью 14кв.м., без удобств, ветхое строение. При этом истица указывает о том, что строительство произведено хозспособом, не зарегистрировано в БТИ и в эксплуатацию не введено, то есть строительство произведено самовольно. В доме закончены все строительные работы и помещения пригодны для эксплуатации. Строение обладает набором помещений, которые предъявляются к жилым квартирам. Реконструированное и вновь возведенное строительство произведено в период брака, совместного проживания Алещенкова П.В. и Алещенковой Ю.В., за общие средства и при непосредственной финансовой помощи родителей Алещенковой Ю.В. и за их денежные средства. Строительство произведено в период с 2007 по 2012 года. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.05.2017г. Алещенковой Ю.В. отказано в иске о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении доли и признании права на супружескую долю. Данным решением установлена стоимость возведенных и реконструированных помещений.

13.07.2018г. определением Центрального районного суда г. Симферополя дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

04.02.2019 года определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Андрусенко Е.Н., Тыглиянц В.М., Панина Ф.С., Лукавецкая В.А.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость строительных материалов и выполненных строительно-монтажных работ на сумму № что составляет 1/2 часть стоимости от стоимости возведенных и реконструированных помещений, и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость строительных материалов и выполненных строительно-монтажных работ на №., расходы за проведение судебной экспертизы в размере № и государственную пошлину в размере №

В судебном заседании представитель истца – Жилик Т.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Алещенков П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, согласился выплатить затраты за возведение и реконструкции помещений в сумме №

Представитель ответчика Алещенкова П.В. - Ермаков М.Г. в судебном заседании мнение своего доверителя поддержал, просил частично удовлетворить исковые требования.

Ответчица Лукавецкая В.А. в судебном заседании, просила исковые требования рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Андрусенко Е.Н., Тыглиянц В.М., Панина Ф.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, что и подтверждается материалами гражданского дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Алещенковым Павлом Владимировичем и Жилик (Алещенковой) Юлией Владимировной (л.д.6).

Брак между Алещенковым Павлом Владимировичем и Алещенковой Юлией Владимировной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № в Железнодорожном отделе записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № (л.д.7).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.05.2017 года в удовлетворении исковых требований Алещенковой Ю.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении доли и признании права собственности на супружескую долю – отказано (л.д.11-13).

Данным решением установлено, что сторонами в период брака с 2007 по 2010 год производились строительные работы, надстроены следующие вспомогательные помещения: санузел-1, площадью 5,4кв.м.; кухня-столовая-2, площадью 16,2кв.м.; подсобное помещение-3, площадью 8,3кв.м.; гараж-4, площадью 25,2кв.м.; коридор, площадью 21,9кв.м., общая площадь 77,0кв.м. Строения являются самовольными, поэтому не могут учитываться при разделе.

Ответчик Алещенков П.В. в судебном заседании не отрицал тот факт, что возведение вышеуказанных строений осуществлялось за общие средства супругов и за денежные средства родителей Алещенковой Ю.В.

По смыслу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, то есть приобретенное за счет общих доходов, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из них от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результаты интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясненном, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу указанного, спорное имущество является совместной собственностью супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.189).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- рыночная стоимость пристроенных помещений к жилому дому литер «А» по <адрес> в <адрес>, составляет 1560654руб., включая НДС №

- рыночная стоимость строительных материалов, использованных при возведении пристроенных помещений к жилому дому литер «А» по <адрес> в <адрес>, составляет №.

- рыночная стоимость строительно-монтажных работ, выполненных при возведении пристроенных помещений к жилому дому литер «А» по <адрес> в <адрес>, составляет №

Судом установлено, что возведение пристройки к жилому дому литер «А» по <адрес> в <адрес> осуществлялось сторонами (по настоящему делу) в период брака за их общие денежные средства и денежные средства родителей Алещенковой Ю.В.

Данные обстоятельства ответчиком Алещенковым П.В. в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд считает возможным признать строительные материалы, использованные при возведении пристроенных помещений к жилому дому литер «А» по <адрес> в <адрес> и стоимость строительно-монтажных работ при их возведении совместной собственностью Алещенковой Ю.В. и Алещенкова П.В.

Поэтому, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость 1/2 части строительных материалов и строительно-монтажных работ, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, что составляет №

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме №. и расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования Алещенковой Юлии Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с Алещенкова Павла Владимировича в пользу Алещенковой Юлии Владимировны стоимость 1/2 части строительных материалов и строительно-монтажных работ в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.