Решение по делу № 2-1094/2014 ~ М-1201/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Чичировой С.Ш., Чичирова И.М., Чичирова Р.И., Мансуровой Н.И. к администрации МО Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чичирова С.Ш., Чичиров И.М., Чичиров Р.И., Мансурова Н.И. обратились с иском в суд к администрации МО Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру.

В обоснование исковых требований истцы Чичирова С.Ш., Чичиров И.М., Чичиров Р.И., Мансурова Н.И. указали, что квартира № в составе двухквартирного жилого дома <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Чичировым С.Ш., И.М., Р.И., Мансуровой (добрачная фамилия - ФИО14) Н.И. в равных долях (по 1/4 доли каждому).

Указанный договор был зарегистрирован в администрации Кузнецкого района Пензенской области.

На момент приватизации общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, в последующем, в результате возведения в <данные изъяты> - <данные изъяты> гг. пристроя лит. А1, общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы и инженерное оборудование квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, в целом пригодны для эксплуатации и соответствует требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Самовольно возведенный к квартире пристрой не вышел за пределы земельного участка под двухквартирным жилым домом, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 (л. 8 межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Просили признать за ними (в равных долях, по 1/4 доли) право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме № по <адрес>.

В последующем исковые требования увеличили, просили также сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в реконструированном виде.

В судебном заседании истец Чичирова С.Ш. уточненные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что указанная квартира была предоставлена ей по месту работы (<данные изъяты>) в <данные изъяты>-<данные изъяты> гг. В <данные изъяты> году квартира на состав семьи из <данные изъяты> человек по договору в порядке приватизации была передана им в собственность. В <данные изъяты> году ими было принято решение утеплить пристрой (снесли деревянный пристрой, на его месте, но большим по площади, возвели кирпичный пристрой), затем в квартире переделали отопление (сломали голландки). Внутри квартиры была произведена перепланировка, при этом перегородки не ломали. Разрешение на строительство пристроя в установленном законом порядке ими оформлено не было. При этом возведенный пристрой границ земельного участка под двухквартирным жилым домом не нарушил, собственники квартиры № в указанном доме не возражают против узаконения пристроя и сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

Просила исковые требования удовлетворить.

Истцы Чичиров И.М., Чичирова Р.И., Мансурова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации МО Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены. Возражений по существу заявленных требований на день рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АООТ «<данные изъяты>», с одной стороны, и Чичировым И.М., Чичировой С.Ш., действующей за себя и как законный представитель <данные изъяты> ФИО10, Чичиров Р.И., действующий с согласия своего законного представителя (матери Чичировой С.Ш.), с другой, в собственность последним в равных долях каждому передана квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из <данные изъяты> человек.

Указанный договор зарегистрирован в администрации Кузнецкого района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкого отдела Управления Росреестра по Пензенской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты>-<данные изъяты> гг. Чичировыми С.Ш., И.М., Р.И., Н.И. без разрешения органа местного самоуправления и составления проектной сметной документации выполнена самовольная реконструкция квартиры.

Как следует из технического плана помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что пристрой лит. А1 построен без разрешающих документов.

По данным Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на квартиру, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО11, после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО15.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов жилого пристроя (лит. А1) квартиры № жилого дома <адрес> - хорошее. Конструктивные элементы и инженерное оборудование квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, в целом пригодны для эксплуатации и соответствует требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенная Чичировыми С.Ш., И.М., Р.И., Мансуровой Н.И. без получения предварительного разрешения органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в указанной квартире и жилом доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в целях благоустройства жилого помещения и создания комфортных условий для проживающих в квартире лиц.

Частью 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из абз. 5 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Постановлением администрации Кузнецкого района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - размещение многоквартирного дома.

Как следует из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок (кадастровый №) площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что земельный участок на законных основаниях находился в пользовании истцов на момент проведения реконструкции, а также то, что в настоящее время земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, суд полагает возможным сохранить квартиру по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Собственники квартиры № (ФИО12, ФИО13) указанного жилого дома не возражают против удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд считает возможным признать за Чичировой С.Ш., Чичировым И.М., Чичировым Р.И., Мансуровой Н.И. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на самовольно реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, заявленные Чичировой С.Ш., Чичирова И.М., Чичирова Р.И., Мансуровой Н.И. исковые требования подлежат удовлетворению.

С согласия истцов расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичировой С.Ш., Чичирова И.М., Чичирова Р.И., Мансуровой Н.И. удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Чичировой С.Ш., Чичировым И.М., Чичировым Р.И., Мансуровой Н.И. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.