Решение по делу № 2-691/2016 (2-6598/2015;) от 10.08.2015

Дело № 2–691/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 апреля 2016 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Сычевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Платонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк), обратился в суд с иском к Платонову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 869,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 044,35 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептования оферты, изложенной в заявлении ответчика, между сторонами по делу был заключен Кредитный договор №№, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредитные средства и уплатить установленные Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан далее – «Общие Условия»), проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих Условий и графиком платежей, однако, в нарушение условий указанного Кредитного договора ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность и Банк направил в его адрес требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 115-116), об отложении судебного заседания не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (Кредитором) и Платоновым А.В. (Заемщиком), в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на кредит (л.д. 70) и ознакомления с Общими Условиями кредитного обслуживания, заключен Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000,00 рублей.

По условиям заключенного между сторонами по делу Кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на 60 месяцев под 15,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 35 606,21 рублей (л.д. 39).

Пункты 1.18, 7.1.2, 7.3.1, 7.3.4 «Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» устанавливают права Кредитора истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случаях непогашения Заемщиком долга и/или процентов по условиям, оговоренным «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и «Тарифами по обслуживанию кредитных карт» (л.д. 70, 87,88).

Ответчик произвел снятие со счета кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по кредитной карте Платонова А.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-28).

В связи с ненадлежащим исполнением Платоновым А.В. обусловленных Кредитным договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась просроченная задолженность. В связи с этим Банк, воспользовавшись своим правом, установленным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате заемных средств в сумме 1 121 726,17 рублей (л.д. 30); однако до настоящего времени кредитная задолженность погашена ответчиком не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 17-21) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеназванному Кредитному договору составляет 1 168 869,84 рубля, в том числе: остаток основного долга – 883 738,16 рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга – 164 484,91 рубля, плановые проценты за пользование кредитом – 7 936,70 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 84 699,89 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долга – 18 211,93 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 9 798,25 рубля. Данный расчет проверен судом, произведен в строго соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств Кредитному договору, и наличия у ответчика перед истцом задолженности по этому договору в размере 1 168 869,84 рубля.

Полагая требования истца обоснованными, суд исходит из вышеустановленного и руководствуется статьями 309, 310 ГК РФ, об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьей 363 ГК РФ об ответственности поручителей, статьей 819 ГК РФ, содержащей понятие договора кредита, и устанавливающей, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; статьей 809 ГК РФ содержащей положения о праве кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита), статьей 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа (кредита) и статьей 811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска АО «Райффайзенбанк», в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 044,35 рубля.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Платонова А.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» кредитную задолженность в размере 1 168 869 рублей 84 копейки, и также расходы по оплате госпошлины в размере 14 044 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: