Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2018 (12-1897/2017;) от 27.12.2017

Дело № 12-183/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года                                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цеона С.А., действующего в интересах Шевченко А. А.ча на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении Шевченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шевченко А.А. - адвокат Цеона С.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении Шевченко А.А. постановления, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом Шевченко А.А., его защитник Цеона С.А. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2017 года в 20 часов 36 минут в районе дома № 11 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области Шевченко А.А. управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота-Премио», г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Шевченко А.А. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 28 АО 090449 следует, что у водителя Шевченко А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,892 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования Шевченко А.А. не согласился, что зафиксировано в данном акте.

Учитывая несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД, направление Шевченко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованно и соответствует требованием ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Медицинское освидетельствование Шевченко А.А. на состояние опьянения проведено в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» в соответствии с требованиями Главы IV Правил врачом Хворостиной В.А., прошедшую соответствующую подготовку 06.08.2017 года.

По результатам освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 2003 от 28.08.2017 года, из которого следует, что у Шевченко А.А. установлено состояние опьянения: в 23 часа 22 минуты показания прибора АКПЭ-01.01М № 1748 составили 0,840 мг/л, в 23 часа 37 минуты – 0,715 мг/л. У Шевченко А.А. установлено состояние опьянения.

Согласно рапорта инспектора ДПС Фатюшина А.В. от 29.08.2017 года, 28.08.2017 года совершено ДТП с участием водителя автомобиля «Тайота Премио» г/н «***» Шевченко А.А., от водителя исходил запах алкоголя изо рта, гражданин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,892 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе) был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер».

Факт совершения Шевченко А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Шевченко А.А. в совершении данного правонарушения судья не усматривает. Материалами дела подтверждается, что Шевченко А.А. и его защитник Цеона С.А. о дате и времени рассмотрения дела об административным правонарушении были уведомлены надлежащим образом.

Мера наказания, назначенная Шевченко А.А. мировым судьей, предусмотрена санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шевченко А. А.ча оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                        А.В. Швец