Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2020 (2-2564/2019;) от 30.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 17 февраля 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Сафроновой М.В.,

ответчика Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2020 по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к Кузнецовой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик использует земельный участок, площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований. Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 26.02.2018 по делу № 136/2018 к административной ответственности за самовольное занятие указанного земельного участка привлечена Кузнецова С.А., поскольку использует земельный участок под размещение двух капитальных нежилых строений, крытого каркасного сооружения над зоной барбекю и огороженную территорию без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Письмом № 15-07-20/26630 от 07.08.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, условия направленной претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 54 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 06.08.2018 в размере 299 рублей 48 коп., из которых: 293 рубля 86 коп. – сумма неосновательного обогащения, 5 рублей 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, путем демонтажа гаража, хозяйственных построек и огороженной территории за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Определением суда в протокольной форме от 24.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самары.

В судебном заседании представитель истца Сафронова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецова С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания денежной суммы за пользование земельным участком, в части сноса построек возражала, указав, что на принадлежащем ей земельном участке отсутствует постройка под барбекю. Инкриминируемая незаконно занятая площадь находится с фронтальной стороны участка, где имеется гараж и будка для собак. Представители администрации района продли срок действия предписания до 20.05.2020 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самары о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, в письменном отзыве на иск просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).    

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно положениям ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.    

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности поарендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН у Кузнецовой С.А. имеется 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1089,5 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 158).

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 26.02.2018 по делу № 136/2018 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, привлечена Кузнецова С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка и части его).

Актом от 01.02.2019 года установлено фактическое использование земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м, под огороженную территорию и размещение гаража, хозяйственных построек (л.д. 27, 29).

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 13.05.2019 года исковые требования Кузнецовой С.А. удовлетворены, признать право собственности ответчика на земельный участок, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство в координатах (изложенных в судебном акте). Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.10.2019 года (л.д. 197-204).

Согласно схемы земельного участка, подготовленной 13.02.2020 Хитродумовой Э.В. и представленной стороной истца, за границами земельного участка истца, установленными решением Красноглинского районного суда г.Самары от 13.05.2019, имеется захват земельного участка, площадью 54 кв.м, где частично имеется строение.

Предписанием № 252 от 27.11.2019 года инспектора отдела муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Хитродумовой Э.В. в ходе внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения требования земельного законодательства по адресу: <адрес>, установлено, что Кузнецова С.А. часть земельного участка, площадью 54,18 кв.м, использует без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. При этом Кузнецовой С.А. предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством порядке в срок до 27.05.2020 года (л.д. 188-189).

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов использования Кузнецовой С.А. земельного участка, площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение будки для собак, частично гаража и ограждение территории.

Для устранения нарушений законодательства в части самовольного занятия земельного участка строениями ответчику Кузнецовой С.А. установлен срок до 27.05.2020 года предписанием № 252 от 27.11.2019 года, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного требования о возложении на Кузнецову С.А. обязанности по освобождению земельного участка, площадью 54 кв.м, путем демонтажа строений в течение месячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу. В данной части суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств правомерного использования в период с 09.01.2018 по 06.08.2018 года ответчиком земельного участка под самовольными строениями и внесения платы за пользование огороженной землей Кузнецовой С.А. не представлено.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов, права аренды на земельный участок, площадью 54 кв.м, отсутствия внесения платы за используемый участок, в данном случае денежные средства недополученные истцом за использование ответчиком земельного участка незаконно сбережены последним за счет собственника подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным имущество, - Кузнецовой С.А.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности поарендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

При таких обстоятельствах право требования платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, принадлежит департаменту управления имуществом г.о. Самара.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не предоставления ответчиком контррасчета, не установления нарушений при расчете заявленной суммы, учитывая нормы материального права, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 54 кв.м, за заявленный истцом период с 09.01.2018 по 06.08.2018 года в размере 293 рублей 86 коп., т.е. расчет истца принимается судом.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за период 01.02.2018 по 06.08.2018 года размер которых составляет 5 рублей 62 коп.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей следует отнести на ответчика и взыскать в доход бюджета г.о. Самара, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Кузнецовой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой С.А. в пользу департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за период с 09.01.2018 по 06.08.2018 года в размере 293 рублей 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 рублей 62 коп., а всего денежную сумму в размере 299 (двухсот девяноста девяти) рублей 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кузнецовой С.А. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 21.02.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина