Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4622/2021 ~ М-2779/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-4622/2021(20)

66RS0004-01-2021-004503-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева И. П. к Насибулловой И. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с взысканием их по день уплаты средств,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Екатеринбурга поступил иск Лекомцева И. П. к Насибулловой И. Р. о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 278478,00руб., процентов за просрочку возврата заемных средств (по ст.395 ГК РФ) в размере 278478,00руб.

В ходе слушания дела от представителя истца Ласнова С.Н., действующего на основании доверенности, содержащей соответствующее полномочие, суду поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 278478,00руб. Определением от 21.09.2021г. производство по делу в указанной части было прекращено.

В дальнейшем представителем истца оставшиеся требования также были уточнены, с учетом окончательно сформированной позиции истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.07.2020г. по 16.11.2021г. включительно в размере 64791,30руб., с взысканием таковых и далее, с 17.11.2021г. по день фактической уплаты долга (95000,00руб.), также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8770,00руб.

В обоснование оставшихся к рассмотрению исковых требований истцом указано, что 20.12.2016г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику 1000000,00руб., эта сумма была получена ответчиком, что подтверждалось распиской от 22.12.2016г. Ответчик частично вернул из полученных средств 50000,00руб. 28.12.2016г. Решением суда от 17.03.2020г. указанный договор займа был признан недействительным, с Насибулловой И.Р. в пользу Лекомцева И.П. были взысканы денежные средства в размере 950000,00руб. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением от 17.07.2020г., и вступило в законную силу. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату этих средств не исполнил, в связи с чем, истец со ссылкой на ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика спорную сумму процентов.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя Ласнова С.Н., который исковые требования в указанном выше объеме поддержал, указал, что обязательство по возврату указанной суммы возникло у ответчика из судебного решения, которое до сих пор ею не исполнено, денежные средства она использовала по своему усмотрению, истцу не вернула и после состоявшегося судебного решения.

Ответчик Насибуллова И.Р., ее представители Насибуллов Р.М., Бабушкин А.В., в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснила, что денежные средства от истца получала в рамках договора займа, признанного затем недействительным, она брала деньги на организацию бизнеса по производству венков, из полученных ею 1000000,00руб. часть в размере 110000,00руб. она использовала на свои нужды, 840000,00руб. она передала Вергасову В.А. для дальнейшей организации производства ритуальных венков, часть в размере 50000,00руб. ею были возвращены истцу. Решение о взыскании с нее 950000,00руб. она не оспаривала, в качестве возражений по возврату этих средств и собственно по требованию о взыскании с неё процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных истцом на данную сумму, указала на отсутствие у нее финансовой возможности вернуть эту сумму, т.к. она в свою очередь передала часть средств Вергасову, тот осужден, с него взыскано в ее пользу 840000,00руб., но он эти деньги ей также не вернул.

Представители поддержали позицию ответчика, высказанную в суде и изложенную в отзыве, Насибуллов Р.М. указал, что в отношении дочери были совершены мошеннические действия, и она не отдавала отчет своим действиям. Бабушкин А.В. также указал на неверный расчет процентов, заявленных к взысканию. Поскольку от части исковых требований истец отказался и в остальной части исковые требования были уточнены, ответчик и ее представители не стали поддерживать свое заявление о пропуске срока исковой давности

Третье лицо Зорина Л.М. в судебное заседание не явилась, была извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, имеющемуся в деле, какой-либо позиции по иску не представила.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы иска, возражений на него, изучив имеющиеся материалы дела, а также материалы гражданских дел № и №, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным постановлением – решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2020г. по делу № в порядке применения последствий недействительности сделки с Насибулловой И.Р. в пользу Лекомцева И.П. была взыскана ранее полученная по признанной недействительной сделке денежная сумма в размере 950000,00руб. На принудительное исполнение вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в Ленинском РОСП г.Екатеринбурга. Согласно представленной информации, взысканная судом сумма в размере 950000,00руб. Насибулловой И.Р. Лекомцеву И.П. не возвращена, ни полностью, ни в части. Вместе с тем, указанным судебным актом, обязательным для исполнения Насибулловой И.Р., был установлен факт получения ею спорной суммы и наличие у нее обязанности по ее возврату. Оснований для освобождения ее от выполнения таких действий суд не усмотрел. Указанное решение вступило в законную силу 17.07.2020г. и сделанные им выводы являются преюдициальными для сторон по настоящему делу и суда, а равно подлежит неукоснительному выполнению возложенная этим судебным актом обязанность по уплате Насибулловой И.Р. в пользу Лекомцева И.П. суммы в размере 950000,00руб. (ст.13 ГПК РФ).

Тем самым, вступившим в законную силу судебным актом установлено обязательство Насибулловой И.Р. по выплате Лекомцеву И.П. денежных средств в размере 950000,00руб. Согласно доводов иска, не опровергнутых ответчиком, она не исполнила данное судебное решение. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, доказательств исполнения судебного акта, установившего обязательство ответчика по выплате указанной суммы в пользу истца в дело не представлено.

При наличии обозначенного судебного акта не имеют правового значения для разрешения данного дела доводы возражений стороны ответчика, в том числе, о совершенных в отношении Насибулловой И.Р. мошеннических действиях, поскольку как установлено в данном судебном заседании, а также следует из текста приговора в отношении Вергасова В.А., первоначально денежные средства Насибуллова И.Р. от Лекомцева И.П. получила, а затем распорядилась ими по собственному усмотрению, в том числе, доверившись и передав часть средств Вергасову В.А. Приговором настоящего суда от 11.11.2019г. с Вергасова В.А. в пользу Насибулловой И.Р. были взысканы ранее переданные ею ему средства в сумме 840000,00руб. По данному вопросу также ведется исполнительное производство. Кроме того, Насибуллова И.Р. недееспособной не признана, выводы проведенной экспертизы также не свидетельствуют о правомерности её уклонения от возврата этих средств. Как было указано, в отношении Насибулловой И.Р. имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение от 17.03.2020г.), которым с нее взыскана сумма 950000,00руб. в пользу Лекомцева И.П. Данное решение ею не исполнено, она уклоняется от возврата этих средств, присужденная сумма не возвращена, тем самым, имеются основания для взыскания с нее процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо законных оснований для освобождения ответчика от данной гражданско-правовой ответственности ею суду не представлено, и суд таковых не находит.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что поскольку денежные средства в сумме 950000,00руб. ответчиком не выплачены, то с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов является неверным, учитывая период просрочки и существующие размеры ставок, расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
950 000	18.07.2020	26.07.2020	9	4,50%	366	1 051,23
950 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	17 429,64
950 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	8 849,32
950 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	4 099,32
950 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	6 506,85
950 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	5 869,18
950 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	8 289,73
950 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	7 378,77
950 000	25.10.2021	16.11.2021	23	7,50%	365	4 489,73
Итого:			487	5,05%	63 963,77

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//>г. по <//>г. включительно в размере 63963 рубля 77 копеек. Оснований для взыскания таковых за указанный период времени в большем размере суд не усматривает.

Учитывая положения ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ суд также удовлетворяет требования иска и считает возможным взыскать с Насибулловой И.Р. в пользу Лекомцева И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <//>г. и по день фактической уплаты ею денежных средств в размере 950000 рублей 00 копеек, взысканных в пользу Лекомцева И.П. с Насибулловой И.Р. решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2020г. по гражданскому делу №, начисленные на остаток суммы долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 данного Кодекса определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, истцом представлены доказательства несения указанных расходов, в деле имеется оригинал платежного документа о их уплате.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с учетом размера удовлетворенных требований, то есть, в сумме 2118,91руб.

Также с учетом уменьшения в ходе слушания дела размера исковых требований, настоящее решение является основанием для возвращения органами ФНС истцу уплаченной им государственной пошлины по чек-ордеру от <//>г. в размере 6626,26руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лекомцева И. П. к Насибулловой И. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с взысканием их по день уплаты средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с Насибулловой И. Р. в пользу Лекомцева И. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//>г. по <//>г. включительно в размере 63963 рубля 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 91 копейка.

Взыскать с Насибулловой И. Р. в пользу Лекомцева И. П. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <//>г. и по день фактической уплаты ею денежных средств в размере 950000 рублей 00 копеек, взысканных в пользу Лекомцева И. П. с Насибулловой И. Р. решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2020г. по гражданскому делу №, начисленные на остаток суммы долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для возвращения органами ФНС истцу Лекомцеву И. П. уплаченной им государственной пошлины по чек-ордеру от <//>г. в размере 6626 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 23.12.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.

Решение на ____________2021г.

в законную силу не вступило.

Судья