Определение по делу № 2-1665/2017 ~ М-1324/2017 от 02.05.2017

Дело № 2 - 16652/2017                                                            31 мая 2017 года

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

г. Березники Пермский край

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ,

при секретаре Кузьминых АС

представителя истца Мацова ВД, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита строительных конструкций» (далее – ООО «ЗСК») к Шитоеву И.Г. о взыскании ущерба,

                                                          у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЗСК» обратился в суд с иском к Шитоеву ИГ о возмещении ущерба. Исковые требования обосновывает тем, что Шитоев ИГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗСК» с <дата> года монтажником стальных и железобетонных конструкций, осуществлял трудовые функции на объекте «Галерея №» ..... ПАО «.....». На стройплощадке вблизи с рабочим местом Шитоева ИГ находился компрессор ПКСД № дизель <адрес>. В <дата> года Шитоев ИГ, имея доступ на территорию ПАО «.....» БПКРУ-4 насыпал сахар в компрессор, что привело к порче оборудования и дорогостоящему ремонту. Согласно договора № от <дата> года ООО «.....» произведена диагностика компрессора и его ремонт, оплату которых произведена ООО «ЗСК» в размере ..... руб. По заявлению от <дата> года из заработной платы Шитоева ИГ удержана сумма ..... руб. в счет возмещения ущерба. Истец ООО «ЗСК» просит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Шитоева ИГ в возмещение ущерба ..... руб.

Представитель истца ООО «ЗСК» Мацов ВД исковые требования поддержал, входе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что Шитоев ИГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗСК» с <дата> года по <дата> года, компрессор им был поврежден в период с <дата> по <дата>, то есть в тот момент, когда он уже не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗСК».

Ответчик Шитоев ИГ о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № по исковому заявлению Шитоева ИГ к ООО «ЗСК» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 ГК РФ РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещении ущерба в размере ..... руб.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что ущерб на указанную сумму причинен в период с <дата> по <дата> года. Ответчик Шитоев ИГ уволен из ООО «ЗСК» <дата> года, то есть на момент возникновения ущерба у ООО «ЗСК» Шитоев ИГ в трудовых отношениях с истцом не состоял, на данные правоотношения нормы трудового законодательства не распространяются.

Таким образом, сумма предъявленных исковых требований не превышает ..... руб., в связи с чем, исковое заявление относится к подсудности мирового судьи и принято Березниковским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> по месту жительства ответчика Шитоева ИГ, который проживает по <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                    о п р е д е л и л:

           Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита строительных конструкций» к Шитоеву И.Г. о взыскании ущерба, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -                                     ТВ Холодкова