Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2013 от 04.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 01 апреля 2013 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Калуги Пряникова Д. А.,

подсудимого Смирнова С. В.,

защитника Коврижных А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

при секретаре Абрамовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Смирнова С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "а,б" Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смирнов С. В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 15.00 часов, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из кассового аппарата, установленного в помещении данного магазина денежные средства, и с данной целью вступил в преступный сговор с находившимся с ним ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемого, распределив при этом между собой и находившимся с ним ФИО1 преступные роли, согласно которым, Смирнов С.В. должен был отвлекать продавца-кассира магазина, а ФИО1 должен был в это время тайно похитить денежные средства, после чего приступили к непосредственной реализации содеянного.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 15.00 часов, Смирнов С.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>", с ранее знакомым ему ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемого, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись моментом, когда покупателей в магазине не осталось, Смирнов С.В. согласно отведенной ему преступной роли, под предлогом получения информации о товаре, вызвал из-за кассы в торговый зал продавца-кассира, которая не знала об их преступных намерениях, тем самым отвлекая ее внимание от кассы. ФИО1, тем временем, видя что продавец-кассир отвлечена действиями Смирнова С.В., посторонних в магазине нет, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, подошел к кассовому аппарату, открыл находившимся в ячейке замка ключом, ящик указанного кассового аппарата, просунул в него левую руку, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и тайно похитил из него денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами вышел из магазина, увидев это, Смирнов С.В. тоже вышел из магазина. После чего ФИО1 и Смирнов С.В. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пряников Д. А., защитник Коврижных А. И. согласились с ходатайством Смирнова С.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 поступила телефонограмма, в котором она указала, что просит уголовное дело в отношении Смирнова С.В. рассмотреть в ее отсутствии в связи с состоянием здоровья и нахождением в состоянии беременности, против рассмотрения в особом порядке данного уголовного дела не возражает, подтвердила, что мать подсудимого в присутствии адвоката Коврижных А. И. передала ей <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, она написала расписку, материальных претензий к Смирнову С.В. не имеет и просит учесть это в качестве смягчающего наказание обстоятельства и строго Смирнова С.В. не наказывать.

Поскольку фактически примирение между представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 и подсудимым Смирновым С. В. согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не достигнуто, т. к. он лично перед потерпевшей не извинялся, ущерб за него возместила мать, ранее в отношении Смирнова С.В. трижды уголовные дела прекращались за примирением сторон, то при указанных обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого Смирнова С.В. и характера и общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку это право суда, а не обязанность и приходит к выводу о необходимости постановления приговора в отношении подсудимого Смирнова С.В. с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с предложенными органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов С.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.В. эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Смирнову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смирнов С.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют добровольное возмещение причиненного материального ущерба, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по которому характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля по личности мать подсудимого ФИО3 показала, что как сын Смирнов С.В. очень добрый, как отец заботливый. В настоящее время внучка ходит в садик, а жена подсудимого вышла на постоянную работу. Сын работает в <данные изъяты> автомехаником, и место за ним на период пока он находился в СИЗО сохранено, его не уволили. Сын звонил ей из СИЗО, приносил извинения, просил возместить ущерб потерпевшей, что она и сделала. То, что сын в четвертый раз привлекается к уголовной ответственности может объяснить плохой компанией, куда сын попал. Однако в настоящее время ФИО1 умер и она полагает, что сын посидев в СИЗО, возьмется за ум.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Смирнова С.В., суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение представителю потерпевшего причиненного имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова С.В., не имеется.

С учетом мотивов и цели совершения преступления и данных о личности Смирнова С.В., суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу о необходимости назначения наказание Смирнову С.В. реального наказания в виде исправительных работ с удержанием определенного процента заработка из заработной платы ежемесячно в доход государства по основному месту работы с применением положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Меру пресечения Смирнову С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Время содержания под стражей подсудимого Смирнова С. В. с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ подлежит на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 о взыскании <данные изъяты> причиненного имущественного вреда прекратить на основании фактического отказа истца от иска в связи с добровольным возмещением причиненного имущественного ущерба и принятия его судом на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу DVD-диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> <адрес>- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса РФ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 и ч. 5 Уголовного кодекса РФ в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова С. В. под стражей с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя, что один день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ.

Меру пресечения Смирнову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из -под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 о взыскании <данные изъяты> причиненного имущественного вреда прекратить на основании фактического отказа истца от иска в связи с добровольным возмещением причиненного имущественного ущерба и принятия его судом на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу DVD-диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> <адрес>- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко