Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-634/12-2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 16 сентября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В. при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Дукаева Л.Х.,

подсудимого Иванова Н.И.,

защитника – адвоката Закировой Д.А. по ордеру № от 20.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Иванова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 29.08.2016 г. в результате розыска по постановлению суда, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления, договорился с ранее знакомым ему ФИО1, о погрузке и перевозке металлической (чугунной) печи, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащей Кордову Н.П., при этом пояснив ФИО1, что он (Иванов Н.И.) имеет право распоряжаться указанной печью, тем самым введя ФИО1 в заблуждение. Далее Иванов Н.И., действуя на достижение своего преступного умысла, вместе с ФИО1 погрузил указанную металлическую печь в автомобиль марки ИЖ <данные изъяты> гос. регистр. знак ДД.ММ.ГГГГ регион, таким образом, тайно похитив ее. После чего на указанном автомобиле, под управлением ФИО1, вывез печь с места совершения преступления, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, присвоив себе, совершив, таким образом, тайное хищение данного имущества. В результате преступных действий Иванова Н.И., Кордову Н.П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке разбирательства. Потерпевший Кордов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений ходатайству об особом порядке разбирательства не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Иванова Н.И. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Иванова Н.И. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

При изучении личности Иванова Н.И. суд установил, что он не судим, <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, положения санкции статьи уголовного закона, суд приходит к выводу, что Иванову Н.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств умышленного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

С учетом избранного вида наказания мера пресечения подлежит отмене.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 6000 руб. В настоящее время потерпевший сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.296, 303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Н.И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 152 (ста пятидесяти двух) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову Н.И. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время задержания и содержания под стражей за период с 29.08.2016 г. по 16.09.2016 г. включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ. Считать его отбывшим назначенное наказание полностью.

Меру пресечения Иванову Н.И. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска Кордова Н.П. – отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.