Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-51/2021 от 07.04.2021

13а-51/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000037-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

р.п. Кантемировка 21 апреля 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Пасленовой Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица УФССП по Воронежской области по доверенности старшего судебного пристава исполнителя Кантемировского РОСП Акжигитова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Опенькова Александра Валерьевича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-50/2021 по административному исковому заявлению Опенькова Александра Валериевича к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области Акжигитову Рамилю Гирфановичу, УФССП по Воронежской области об оспаривании (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2021 г. административный истец Опеньков А.В. обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с административным иском к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области Акжигитову Рамилю Гирфановичу об оспаривании (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 4-6).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 08.02.2021года привлечено в качестве административного соответчика - УФССП России по Воронежской области: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2. (л.д.32)

24 февраля 2021 года решением по административному делу № 2а-50/2021 административное исковое заявление Опенькова Александра Валериевича к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области Акжигитову Рамилю Гирфановичу, УФССП по Воронежской области об оспаривании (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворено частично (л.д. 65,66-68). Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 25.03.2021 года.

07.04.2021 года административный истец Опеньков А.В. обратился в Кантемировский районный суд с заявлением в порядке ст.112 КАС РФ о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей за участие представителя – адвоката Жигалкина Д.А., указывая на то, что в ходе рассмотрения административного искового заявления ему оказана юридическая помощь адвокатом Жигалкиным Д.А. (л.д. 81-82).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пунктах 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебное заседание не явились: заявитель – Опеньков А.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, заявлением адресованным суду ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствии (л.д. 95,96)

Заинтересованное лицо представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности, ст. судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП Акжигитов Р.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в заявленном объеме, полагая его чрезмерно завышенным, ссылаясь на письменные возражения, просил сумму взыскиваемых расходов снизить (л.д. 101-102)

Как следует из материалов дела, заявителем представлены: ордер адвоката Жигалкина Д.А. № 9384 от 08.02.2021г. (л.д. 24) согласно которого ему поручается представительство в суде Опенькова А.В., квитанции к приходным кассовым ордерам № от 08.02.2021г. об оплате за представительство в суде 10000 рублей, № от 24.02.2021г. об оплате за представительство в суде 10000 рублей (л.д. 83).

Кроме того, как установлено в судебном заседании согласно протоколов судебных заседаний от 08.02.2021года которое длилось 20 минут (л.д. 31) и от 24.02.2021года которое длилось 50 минут (л.д. 64) в качестве представителя административного истца Опенькова А.В. участвовал адвокат Жигалкин Д.А.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, принимая во внимание, что юридическую помощь Опенькову А.В. оказывал адвокат Жигалкин Д.А., суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, подтвержденных документально, подлежащих взысканию с УФССП России по Воронежской области, поскольку, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, находя их не разумными, в размере 20 000 рублей.

Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объема реально оказанной правовой помощи, отсутствие в судебных заседаниях стороны административных ответчиков, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с заинтересованного лица (административного ответчика) судебных расходов по делу с 20000 руб. до 10000 руб., полагая, что предъявленная заявителем (административным истцом) сумма является чрезмерно завышенной.

Определенная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 198-199 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление административного истца – Опенькова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-50/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Опенькова Александра Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя по административному исковому заявлению № 2а-50/2021 в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Зигунова