Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2016 от 01.06.2016

Дело №1-66/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж Воронежской области      10 октября 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бессонова С. В. с участием

государственного обвинителя пом. прокурора г. Нововоронеж Чертова А. И.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО1 адвоката адвокатского кабинета ФИО5 ФИО5 <данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

защитника ФИО2 адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

защитника ФИО3 адвоката адвокатской консультации <адрес> адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

защитника ФИО4 адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего ФИО9,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (действительна до ДД.ММ.ГГГГ.),

при секретаре Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <суд> по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; согласно кассационному определению <суд> от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено на 6 лет 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ решением <суд> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ОМВД России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., уроженеца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданин <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холост, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданин <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО4 совершили покушение на кражи, то есть тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 после употребления спиртного, около <время> договорились о совершении кражи. С этой целью они проникли на территорию пункта приема металла ИП ФИО9 по адресу <адрес>, где открыв запертую на замок входную дверь в расположенном на данной территории вагоне-бытовке, незаконно проникли в него, и обнаружив, похитили принадлежащее ФИО9 имущество: топор стоимостью 62 рубля 20 коп, ножовку по металлу стоимостью 158 рублей 90 коп, гвоздодер стоимостью 166 рублей 20 коп., комплект из двух гантель стоимостью 390 рублей, металлическую гильзу стоимостью 468 рублей, одну бутылку коньяка «Российский» стоимость 500 рублей, 1 бутылку водки «Финская» стоимостью 450 рублей, а всего имущества на сумму 2195 рублей 30 коп.

Намереваясь тайно с изъятым имуществом покинуть место преступления, они были замечены владельцем пункта приема металла, который с другими прибыл на территорию, так как сработала сигнализация, и пытались скрыться, но были задержаны, при этом бросив похищенное имущество, то есть не довели хищение до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и неустановленным следствием лицом, дело, в отношении которого выделено в ходе следствия в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртного в спортбаре <адрес>, около <время> договорились о совершении кражи кабеля. С этой целью они на автомобилях марки «ВАЗ 2109» госзнак № под управлением ФИО1 и автомобиле «ВАЗ 21051» госзнак № под управлением ФИО4 прибыли на огороженную охраняемую территорию, предназначенную для временного и постоянного хранения материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Действуя совместно во исполнение заранее достигнутой договоренности они повредив проволочное ограждении, незаконно проникли на территорию и в соответствии с распределенными ролями, при помощи ножовки по металлу, поочередно отпилили от бухты кабеля марки ВВГ нг 5Х185 стоимостью 3915 рублей 27 коп за 1 метр, 2 отрезка длинной 9 метров, 2 отрезка длинной 6 метров, 1 отрезок длинной 7 метров, 1 отрезок длинной 4 метра, а всего 6 отрезков общей длинной 41 метр на общую сумму 160526 рублей 22 копеек. Намереваясь покинуть территорию с изъятым имуществом, они были замечены работниками охраны и пытались скрыться, но были задержаны прибывшими на место преступления сотрудниками полиции, то есть не довели хищение до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в суде по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину признали, полностью подтвердив, что после распития спиртного в пивбаре, где они все встретились, они договорились по предложению ФИО2 совершить кражу кабеля. На автомобилях они 5 человек прибыли, на <адрес> к огороженной и охраняемой территории ООО «<данные изъяты>». Раскрутив проволоку ограждения, они через бетонный забор проникли на территорию и начали отпиливать кабель кусками при помощи ножовки по металлу. Таким образом, ими были отпилены 6 отрезков общей длинной 41 метр, на сумму 160526 рублей.

При попытке скрыться с места происшествия они были замечены работниками предприятия и задержаны при помощи сотрудников полиции, однако неустановленное лицо с места преступления скрылось.

Подсудимый ФИО2 в суде отрицал факт, что он являлся инициатором совершения кражи.

По факту совершения покушения на кражу из бытовки вагончика ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснив, что вечером он встретился с ФИО2 После распития спиртного они, по предложению ФИО2, прибыли к пункту приема металла на <адрес>, где перелезли через ворота проникли на территорию, где вскрыв дверь в вагончик-бытовку бытовку и взяли там из холодильника бутылку водки и бутылку коньяка. ФИО2 взял гантели, гильзу от снаряда, топор и ножовку. Когда они вышли из бытовки, то услышали шум, т.к. кто- то приехал. Бросив похищенное, они пытались убежать, но были задержаны хозяином приемного пункта и прибывшими с ними людьми. Когда их доставили в полицию, они признались, что пытались совершить кражу.

Подсудимый ФИО2 по данному эпизоду в суде не признал, хотя дал аналогичные показания по факту проникновения на территорию пункта приема металла, однако отрицал факт сговора на совершение кражи, и пояснял, что зашли на территорию в туалет. Однако в последнем слове ФИО2 свою вину признал полностью

Вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО9 в суде пояснил, что у него на <адрес> имеется пункт приема металла. Около <время> ему на телефон пришло сообщение о том, что в вагончик-бытовку произошло проникновение. Он вместе с другом ФИО11 на автомобиле прибыли на территорию. Им был задержан ФИО3, а ФИО2 задержал ФИО11. Задержанные были доставлены в полицию.Он опознал этих парней при предъявлении лиц для опознания и утверждает, что это они проникли в вагончик бытовку, т.к. он потом просматривал видеозапись, т.к. у него имеется видеонаблюдение. Вещи которые были похищены были обнаружены на территории и ему возвращены. Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО11 Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на <адрес>, и вечером около <время> к огороженной территории прибыл, как он потом узнал, ФИО9 Он видел как с территории пытался убежать ФИО3, но после выстрелов ФИО9 из травматического оружия, ФИО3 упал на землю и был задержан, на территории был задержан другом ФИО9 мужчина, который представился ФИО2 Затем всех их доставили в полицию. Вина подсудимых подтверждается заявлением ФИО9, (т.2 л.д.107) где ставится вопрос о привлечении к ответственности лиц пытавшихся похитить его имущество с пункта приема металла. Заявлением ФИО3 из которого следует, что он совместно с ФИО2 пытались совершить кражу из пункта приема металла по договоренности.(т.2 л.д. 174), Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ где констатируется факт обнаружения и изъятия за ограждением пункта приема металла гильзы бронзовой, гантелей, топор, ножовка и гвоздодер, 1 бутылка водки «Финская» и 1 бутылка коньяка «Российский» т.2 л.д.110-114, 1215-117), Заключением товароведческой экспертизы, где определена стоимость похищенного (т.2. л.д.237-242), Протоколом осмотра предметов изъятых с места происшествия (т.2 л.д.131-133) и протоколами о приобщении вещественных доказательств и возвращении вещественных доказательств (т.2 л.д. 134 и 135), Протоколами опознания с участием потерпевшего ФИО2 и ФИО3 ( т. 2 л.д. 163-170), Протоколом очной ставки ФИО3 с ФИО2 Из которой следует, что ФИО3 подтверждает факт совместного совершения кражи по договоренности из пункта приема металла. ( т.2 л.д.203-207), Вина подсудимых по факту кражи кабеля подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления о поступлении информации о совершении кражи (т.1 л.д.64), Заявлением ФИО2 о совершении попытки хищения кабеля с территории бывшего завода «Алиот» с указанием лиц принимавших в этом участие (т.1 л.д.77 ), Аналогичным заявлением ФИО3(т.1 л.д.80), а также заявлениями ФИО4 и ФИО1 ( т.1 л.д.80 и т.1 л.д. 83), Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что были обнаружены отрезки кабеля 6 шт. с указанием их размеров и указывается о взятии фрагмента кабеля для ФИО5, факт изъятия отвертки по металлу и ДВД диск с видеозаписью (т.1 л.д. 68-74), Распиской представителя потерпевшего о передаче на хранение 6 обрезков кабеля (т.1 л.д.86-87). Протоколами осмотра места происшествия стоянки автомобилей принадлежащих ФИО1и ФИО4 на которых они прибыли к месту совершения кражи т.1 л.д. 86-87, 88-89,90), Справкой о стоимости кабеля (т.1 л.д.110), справкой-расчетом стоимости кабеля который пытались похитить (т.1 л.д. 111-112), постановлениями осмотра предметов, о приобщении автомобилей в качестве вещественных доказательств автомобилей, постановлениями о возвращении вещественных доказательств автомобилей и расписками о передаче автомобилей (т. 1 л.д.198-202), Протоколами осмотра предметов, постановлением о приобщении вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, где констатируется факт приобщения и передачи обрезков кабеля, который пытались похитить с указанием длинны (т.2 л.д.5-9),Протоколами осмотра ДВД диска с участием обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО1 (т.2 л.д. 27-31,57-61,83-87), где производился осмотр ДВД диска.Протоколами проверки показаний обвиняемых ФИО2 и ФИО1 из которых следует, что они принимали участие в похищении кабеля ( т.2 л.д. 13-17, 20-24,25-26), Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО5 В.Я. которые в суде пояснили, что охраной их предприятия был обнаружен факт похищения кабеля на охраняемой территории и по сообщению прибывшие сотрудники полиции задержали похитителей. Отрезанные куски кабеля остались у них. Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили, что они как сотрудники полиции принимали участие в задержании и доставке обвиняемых в полицию и указывают на подсудимых.Свидетель ФИО15, как сотрудник полиции, осматривал автомобиль, принадлежавший ФИО1, и доставил автомобиль в полицию. Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, просматривая видеозапись территории, обнаружил факт, что 5 человек проникли на объект и отматывают кабель с барабанов и отрезают его. Он позвонил руководству, и ждали прибытие сотрудников полиции. Затем были задержаны 4 молодых человека и указал, что это были подсудимые, находящиеся в зале суда. Исследовав собранные по делу доказательства суд признает установленной вину подсудимых, как по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и действия ФИО2 и ФИО3, по факту покушения на кражу имущества из пункта приема металла правильно квалифицированы по ч.3 ст.30; п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по факту покушения на кражу кабеля из ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. поскольку покушения на кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершены группой лиц по предварительному сговору с незаконными проникновениями в иное хранилище и преступления не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны в момент совершения краж. Доводы подсудимого ФИО2 в части отсутствия его инициативы в совершении кражи кабеля, и не участия в совершении кражи из бытовки - вагончика судом признаются надуманными, т.к. они полностью объективно опровергаются показаниями других подсудимых, и видеозаписью, протоколами очных ставок и суд их расценивает как попытку смягчения ответственности за содеянное, кроме того сам ФИО2 в последнем слове признал вину полностью. Решая вопрос о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, количество и роль каждого в совершенных преступлениях, данные о личности каждого из них, состояние здоровья каждого, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей у ФИО1, их характеристики. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств написание ими заявлений о совершенном преступлении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей у ФИО1

Суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство ФИО1 рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость, отягчающих обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает.

С учетом условий жизни подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает возможным назначить подсудимым условное наказание.

Оснований для применения ст.64УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,ст.308,ст309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

и назначить наказание

ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ один год 10 месяцев лишения свободы,

ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а,б» ст. 158 УК РФ один год шесть месяце лишения свободы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и

по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить один год 10 месяцев лишении свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным и назначить испытательный срок 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно регистрироваться в этом органе, трудоустроиться в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент кабеля, ножовка – утилизировать,

- ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки ВАЗ 21051, г.р.н. Т 098 НХ-36 признать переданным ФИО4,

- автомобиль марки ВАЗ 2109, г.р.н. Р 541 ХР-36 передать собственнику ФИО1;

- 6 отрезков медного кабеля марки ВВГ-нг-5Х185 мм, длиной 2х9м, 2х6м, 1х7м, 1х4м – признать переданными представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>»

- две металлические гантели по 4 кг, гвоздодер шестигранный, ножовка по металлу «STAYER», топор с деревянной ручкой, гильза, 1 бутылка водки «Финская», 1 бутылка коньяка «Российский» - признать переданными ФИО9

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы, в апелляционном порядке, в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

Председательствующий                      С. В. Бессонов