Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5731/2015 ~ М-4744/2015 от 12.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                17 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи              О.А. Первышиной,

при секретаре                                   В.Р. Рафиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5731/2015 по иску АО «<данные изъяты>» к Павлову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 073, 75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 822, 21 руб. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно– акцептной форме. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежную сумму 42 500 рублей под 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами по 4 090 руб. не позднее 29 числа. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 54 073, 75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36 390, 25 руб., начисленные проценты – 2 507, 57 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета 5 083 руб., штрафы и неустойки – 10 092, 93 руб. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» изменил организационного правовую форму ан АО «Альфа-Банк». Просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе заседания установлено, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 500 руб., под 22,99 % годовых на 1 год 6 месяцев, размер ежемесячного платежа 4 090 руб. не позднее 29 числа.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» изменил организационного правовую форму на АО «Альфа-Банк».

Согласно расчета, выписки по лицевому счету, ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 54 073, 75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36 390, 25 руб., начисленные проценты – 2 507, 57 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета 5 083 руб., штрафы и неустойки – 10 092, 93 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

    Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор им не заключались, что денежные средства им получены не были, что данные денежные средства им были возвращены в установленный срок.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что комиссия за обслуживание счета в размере 1 270, 75 руб., взысканию не подлежат, поскольку в данной части условия договора являются ничтожными.

Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нарушает установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Павлова ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 990, 75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 669,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2015 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина