Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2020 от 04.08.2020

дело № 2-1933 /2020

24RS0024-01-2019-001351-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г.                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                Глущенко Ю.В.,

при секретаре                            Гаврилица В.В.,

с участием прокурора Булич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.А. к Белошевской Т.И., Белошевскому Юрию Ивановичу, Белошевской Л.С., Аркачеевой Кристине Юрьевне, Сергееву Матвею Никитичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, расторжении договора купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа, возврате имущества, признании утратившим право пользования, встречному исковому заявлению Белошевской Т.И. к Коваленко А.А. о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

    Коваленко А.А. обратился с исковым заявлением к Белошевской Т.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору денежного займа, расторжении договора купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа, возврате имущества, признании утратившим право пользования, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Белошевской Т.И. заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, с последним платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. п. 1.1 и 1.3 Договора купли - продажи истец принял на себя обязательство продать ответчице квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей. Пунктом 5.1.1 договора купли-продажи предусмотрена оплата в рассрочку. С момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полой оплаты стоимости квартиры, квартира находится в залоге у продавца (п. 1.6 Договора купли-продажи). Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, квартиру, являющуюся предметом договора, передал ответчице. Вместе с тем, в нарушение условий договора купли-продажи, ответчица до настоящего времени ни одного платежа не произвела. В связи с нарушением ответчицей своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Однако указанная претензия не исполнена.. В соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи при просрочке платежей, ответчица обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая односторонний отказ должника от принятых на себя обязательств по выкупу указанной выше квартиры, истец предъявляет к ответчику требование об уплате пени в сумме 64100 рублей, Пунктом 6.7 Договора купли-продажи стороны оговорили право истца расторгнуть договор купли-продажи в случае невнесения ответчиком трех ежемесячных платежей. В соответствии с п. 7.2.3 договора купли-продажи, данный договор подлежит расторжению судебном порядке, если ответчик не произвел трех текущих платежей в течении 10 дней после наступления срока оплаты. Просит расторгнуть договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком Белошевской Т.И. Обязать Белошевскую Т.И. возвратить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Белошевской Т.И. пени за нарушение условий договора купли-продажи в размере 188600 рублей, исчисленные на дату вынесения решения судом и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, уплаченную государственную пошлину в размере 4272 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, почтовые расходы по отправке иска в суд. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности. В последующем истец Коваленко свои требования уточнил, просит расторгнуть договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Белошевской Т.И. Прекратить за Белошевской Т.И. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ним право собственности на квартиру находящуюся по <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Белошевской Т.И. в его пользу пени за нарушение условий Договора купли-продажи в размере 188 600 рублей, исчисленные на дату вынесения решения судом и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обстоятельства по передаче квартиры, уплаченную государственную пошлину в размере 4 272 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы за участие представителя в судебных заседаниях 28 000 рублей. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за Белошевской Т.И., признать Белошевскую Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кв. кадастровый №. Признать иных зарегистрированных лиц, утратившими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик Белошевская Т.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Коваленко А.А. о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений квартиры, требования мотивировала тем, что ею за период с 2018 г. по 2019 г. в квартире по адресу: <адрес> произведены неотъемлемые улучшения, произведена декоративная отделка кухонной стены кафельной плиткой на общую стоимость 15878 руб., которые просит взыскать ответчика. В дальнейшем свои требования уточнила. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости выполненных неотделимых улучшений в квартире от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных неотделимых улучшений составила 1029395 руб.. Просит взыскать с ответчика стоимость выполненных неотделимых улучшений согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость произведенных выполненных неотделимых улучшений за декоративную отделку кухонной стены плиткой в размере 15 878 руб.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени и рассмотрения дела уведомлен, от его имени на основании доверенности выступает Суворова А.В.

Представитель истца Суворова А.В., участие которой в судебном заседании было организовано с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Суду пояснила, что Белошевская не исполнила условия договора, не выплачивала денежные средства, в связи с чем обязана вернуть квартиру.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Белошевская Т.И., ее представитель Зарипов В.С. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали с учетом уточнений. Суду ответчик пояснила, что квартиру она не покупала фактически, брала деньги в ломбарде у истца, отдала в залог свою квартиру. В данное время обратилась в органы полиции, полагает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований Коваленко, так как в случае удовлетворения требований три инвалида окажутся на улице.

Ответчики Белошевский Ю. И. Белошевская Л.С., Акарчеева К.Ю., Сергеев М.Н. в судебное заседание не явились о дате и времени извещены заказной корреспонденцией, о причине неявки не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям ответчики суду не представили.

Третьи лица представитель Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены должным образом.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Булич Т.В., полагавшей удовлетворить требования Коваленко А.А., считает, что исковые требования Коваленко А.А. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Белошевской Т.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить

соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.А. и ответчицей Белошевской Т.И. заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, с последним платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. п. 1.1 и 1.3 Договора купли - продажи истец принял на себя обязательство продать ответчице квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей.

    Согласно п. 2.2.2. Договора, покупатель обязан осуществлять в полном объеме все платежи, установленные разделом 5 Договора.

Пунктом 5.1.1 договора купли-продажи предусмотрена оплата в рассрочку. (по 100000 рублей ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ)

    С момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости квартиры, квартира находится в залоге у продавца (п. 1.6 Договора купли-продажи).

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, квартиру, являющуюся предметом договора, передал ответчице. Вместе с тем, в нарушение условий договора купли-продажи, ответчица до настоящего времени ни одного платежа не произвела.

В связи с нарушением ответчицей своих обязательств по договору, Коваленко А.А. в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Однако указанная претензия не была удовлетворена.

Суд полагает, что необходимо удовлетворить требования истца в части расторжения договора купли-продажи, исходя из следующего.

Согласно п. 7.2.3. Договора, расторжение договора может быть допущено в судебном порядке в случае, если покупатель не произвел трех текущих платежей, предусмотренных п. 2.2.2 и 5.1.1 Договора, в течение 10 дней после наступления срока оплату согласно п. 5.1.1. Договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Белошевская Т.И. не выплатила истцу ни одного платежа, что ею не оспаривается. Таким образом, у Коваленко А.А. имеется право на расторжение договора купли –продажи квартиры согласно п. 7.2.3 Договора.

Доводы ответчика о том, что фактически она квартиру не покупала, а отдавала в залог в ломбард, что было оформлено договорами купли-продажи, в связи с чем она в данное время обращается в полицию, суд не может принять во внимание.

Исковое заявление от Коваленко А.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, копия исковых требований была направлено Белошевской Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Белошевская Т.И. не обращалась в суд с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Революции, 2-84 недействительным – как договора о продаже ей данной квартиры, так и признании недействительным договора о продаже ею этой квартиры Коваленко от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ данной квартирой владел Коваленко А.А., согласно выписке из ЕГРН. Доводы Белошевской Т.И. о том, что она никогда с семьей из квартиры не выезжала, поэтому была и остается ее собственником, суд полагает неосновательными, поскольку само по себе проживание в квартире не может служить основанием для признания лица ее собственником.

Белошевская Т.И. нарушила условия договора, не выплатив более трех текущих платежей, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>84, прекратив право собственности Белошевской Т.И. и признав право собственности за продавцом Коваленко А.А.

В соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи при просрочке платежей, ответчица обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом приведен расчет пени по сроку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пени составит 188600 рублей. Данный расчет является арифметически верным, фактически не оспаривается ответчиком. Однако при этом суд расценивает возражения ответчика по существу всего иска, в том числе, как несогласие и с суммой пени и возражение на ее размер.

Таком образом, требования истца о взыскании суммы пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает, что учитывая продолжительность просрочки и последствия нарушения сроков исполнения обязательств, имеется возможность для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поэтому возможно снизить сумму неустойки до 80 000 рублей, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГПК РФ.

Кроме того, истцом предъявлены требования о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> – Белошевской Т.И. и иных лиц, которые состоят на регистрационном учете.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Белошевская Т.И. Белошевский Ю.И., Белошевская Л.С., а также имеют регистрацию Акарчеева К.Ю., Сергеев М.Н. представитель истца в судебном заседании поддержал требования и пояснил, что делал бы признания утратившими права пользования всех указанных лиц.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Учитывая, что данные лица не имеют право преимущественного проживания в спорной квартире при переходе права собственности к Коваленко, последний против их проживания в квартире, необходимо признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования Белошевской Т.И. суд приходит к следующим выводам

Согласно п.2 ст. 623 ГК РФ неотделимыми являются такие улучшения, которые нельзя отделить без вреда для имущества.

Белошевской Т.И. предоставлена квитанция, согласно которой ею были понесены расходы на покупку плитки, которой был произведена декоративная отделка кухонной стены на общую сумму 15878 руб.

Кроме того, Белошевской Т.И. представлен отчет № об оценке рыночной стоимости выполненных неотделимых улучшений в квартире от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных неотделимых улучшений составила 1029395 руб..

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд, исходит из того, что Белошевской Т.И. суду не предоставлено доказательств того, что улучшения, произведенные ею, в частности отделка кафельной плиткой кухонной стены, не могут быть отделены без вреда для имущества.

Кроме того, Белошевская производила данные улучшения без согласия Коваленко, в связи с чем нельзя признать их законными.

    Согласно п. 2.2.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель (Белошевская Т.И. обязуется не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без письменного разрешения Продавца и решения уполномоченного органа, осуществляющего согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Согласно п. 2.2.7.3 Договора в случае его расторжения расходы на производство неотделимых улучшений Покупателю не возмещаются, он обязуется передать жилое помещение Продавцу с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения.

     Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Белошевской Т.И. квартира по адресу: <адрес> сохранена в перепланированном состоянии.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Белошевская Т.И. произвела неотделимые улучшения квартиры в период владения ею в нарушение договора купли-продажи с рассрочкой платежа, следовательно, обязана возвратить квартиру продавцу Коваленко вместе с данными улучшениями без возмещения затрат на их производство.

    Таким образом, суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг между Коваленко А.А. и ООО «Авто-ТрансГрупп». В рамках заключенного договора было подготовлен иск, стоимость которого составила 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В рассмотрении дела принимала участие представитель истца Суворова А.В., было проведено несколько судебных заседаний, учитывая их сложность и продолжительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя уменьшению не подлежит.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца, сложность и характер спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, исходя из материального положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика по делу судебные расходы исходя из принципа соразмерности: за составление искового заявления – 2000 рублей, услуги представителя за участие в судебных заседания в сумме 28 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белошевской Т.И. также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4272 руб. поскольку они явились необходимыми для истца и подтверждены документально.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко А.А. к Белошевской Т.И., Белошевскому Юрию Ивановичу, Белошевской Л.С., Аркачеевой Кристине Юрьевне, Сергееву Матвею Никитичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, расторжении договора купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа, возврате имущества, признании утратившим право пользования -удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко А.А. и Белошевской Т.И..

Прекратить за Белошевской Т.И. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Коваленко А.А. право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Белошевской Т.И. в пользу Коваленко А.А. пени за нарушение условий договора купли-продажи в размере 80000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2900 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы за участие представителя в судебных заседаниях 28000 рублей.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за Белошевской Т.И. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать Белошевскую Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белошевского Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белошевской Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акарчееву К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергеева Матвея Никитича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Белошевской Т.И. к Коваленко А.А. о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений квартиры - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ