Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-126/2017 ~ М-1867/2017 от 11.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Жигулевск

Председатель Жигулевского городского суда Самарской области Сычев А.В., рассмотрев исковое заявление ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Заплатиной Д. И. и Пущаевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд почтой поступило исковое заявление ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», содержащее требования о взыскании в солидарном порядке с Заплатиной Д.И. ( заемщика) и Пущаевой Т.В. (поручителя) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148200 руб. 73 коп.

Согласно ст. 122 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2016 года), судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из представленного материала, предметом иска ООО КБ «Эл банк» к Заплатиной Д.И. и Пущаевой Т.В. является требование о взыскании денежной суммы.

Это требование основано на сделке (кредитном договоре), совершенной в простой письменной форме.

Общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в порядке приказного производства допустимо разрешение требований взыскателя к солидарным должникам, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения основного договора и договора поручительства.

Доказательств того, что заявитель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в принятии такого заявления было отказано, равно как и доказательств того, что судебный приказ был отменен по требованию должника, к иску не приложено.

В силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, заявленное требование не подлежит рассмотрению в исковом порядке, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление к Заплатиной Д. И. и Пущаевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю право на предъявление требований в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Председатель Жигулевского городского суда А.В. Сычев