Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2012 ~ М-3109/2012 от 26.09.2012

             копия                                                                                                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Гавриловой А.А.

С участием истицы Ивановой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Нины Николаевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> № «№.№ бокс № в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов в соответствии с типовым договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № мужу истицы ФИО1 был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, для строительства индивидуального гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан договор по содержанию и улучшению земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В 1980 году строительство гаража было завершено. С момента постройки гаража им открыто, добросовестно и непрерывно пользовался только муж истицы, хранил там автомобиль, овощи и др., нес расходы по содержанию гаража. Каких- либо документов на земельный участок и сам гараж выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы уме<адрес> документы на гараж оформлены не были, то в состав наследства данный гараж не был включен. После смерти мужа истица приняла наследство, открывшееся после его смерти, в состав которого гараж не вошел.

В судебном заседании истица Иванова Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика– Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, третьих лиц – Администрации <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц- администрации <адрес> г.ФИО4 Сулейманова ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заместитель руководителя – ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались своевременно и надлежащим образом представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                                                Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов в соответствии с типовым договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты> для строительства индивидуального гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Затем ДД.ММ.ГГГГ был выдан договор по содержанию и улучшению земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). В 1980 году строительство гаража было завершено.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж (бокс) №, расположенный по адресу : <адрес>, в квартале 188, на праве собственности не зарегистрирован (л.д. 6).

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гараж (бокс) по адресу: <адрес> «Д» стр. 1 бокс № в реестре отсутствуют ( л.д. 31).

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. гаражный бокс №, общей площадью № кв.м.расположен по адресу: <адрес> № «Д» стр. № ( л.д. 11-19).

ФИО1 являлся супругом Ивановой Нины Николаевны, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака ( л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.20). После его смерти осталось наследственное имущество в виде гаражного бокса № общей площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № «<данные изъяты>

Из материалов дела видно, что наследником первой очереди по закону является Иванова Нина Николаевна – супруга умершего ФИО1 (л.д.21). Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга -Иванова Нина Николаевна. Отец умершего ФИО1 – ФИО6 от принятия наследства отказался в пользу истицы Ивановой Н.Н., других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГКРФ, не имеется (л.д.67-116).

В соответствии с техническим заключением «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо деформаций, трещин или разрушений строительных конструкций <данные изъяты> не обнаружено. Вентиляция в помещениях погреба, подвала и гаражного бокса естественная вытяжная с помощью воздуховодов, выведение через перекрытие погреба, подвала и гаража на крышу бокса. За период эксплуатации гараж не подвергался перестройке и реконструкции (л.д.36).

Из экспертного заключения (ООО НИИППБ) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, № «<данные изъяты> № по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве помещения для хранения транспортного средства (л.д.46).

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ капитальный гаражный бокс № (Лит Г, Г1) гр. Ивановой Н.Н. на 1 машиноместо для хранения легкового автотранспорта, расположенный в <адрес> № «№ стр. № не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно –защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03» в части организации нормируемого минимального санитарного разрыва до нормируемых объектов застройки (л.д.54).

Несмотря на отрицательное заключение органов СЭС, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку согласно вышеуказанному заключению «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо деформаций, трещин или разрушений строительных конструкций Лит. Г., Г1, г7 не обнаружено. Вентиляция в помещениях погреба, подвала и гаражного бокса естественная вытяжная с помощью воздуховодов, выведение через перекрытие погреба, подвала и гаража на крышу бокса. За период эксплуатации гараж не подвергался перестройке и реконструкции. Из экспертного заключения (ООО НИИППБ) от ДД.ММ.ГГГГ 3 026 об оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, № <данные изъяты>. 1, бокс № по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве помещения для хранения транспортного средства. Следовательно, на момент застройки санитарно-эпидемиологические и градостроительные нормы в части размещения объекта недвижимости были соблюдены.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, самовольно возведенный гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Ивановой Н.Н. законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Нины Николаевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования- удовлетворить.

Признать за Ивановой Ниной Николаевной    право собственности на гаражный бокс № общей площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № №. №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                           С.Л.Вергасова