Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2011 от 01.06.2011

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2011 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> – Воробьева А.А.

защитника – адвоката Власова А.В.., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Савчук В.В.

при секретаре Головиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Савчук <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савчук В.В. незаконно приобрел, хранил и сбыл оружие при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов Савчук В.В., разбирая на строительные материалы брошенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соломе на чердаке под досками нашел самодельный пистолет. После чего у Савчук в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, в нарушение установленных законодательством РФ правил разрешительно-лицензионного оборота оружия возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение самодельного пистолета калибра 5,6 мм, являющегося огнестрельным оружием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение самодельного пистолета калибра 5,6 мм, являющегося огнестрельным оружием, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в нарушение установленных законодательством РФ правил разрешительно-лицензионного оборота оружия, осознавая, что его действия носят противоправных характер, Савчук В.В., находясь в брошенном доме, по вышеуказанному адресу, взял, т.е. незаконно приобрел самодельный пистолет калибра 5,6 мм, являющийся огнестрельным оружием, который положил себе в дорожную сумку.

После чего, Савчук В.В.. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружии, привез самодельный пистолет калибра 5,6 мм, являющийся огнестрельным оружием к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его в ящике стола, расположенного в сарае указанного домовладения до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут Савчук В.В. зашел в сарай, расположенный во дворе <адрес>, достал из ящика стола незаконно хранящийся им самодельный пистолет калибра 5,6 мм., относящийся к огнестрельному оружию, вышел во двор указанного домовладения, где в это время находился его знакомый и показал последнему самодельный пистолет калибра 5,6 мм., которому понравился данный пистолет и он попросил Савчук В.В. подарить ему вышеуказанный пистолет.

В этот момент, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов у Савчук В.В., который находился во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт своему знакомому самодельного пистолета калибра 5,6 мм., относящегося к огнестрельному оружию, и он согласился с просьбой последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оружия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. Савчук В.В., находясь во дворе <адрес>, передал своему знакомому самодельный пистолет калибра 5,6 мм., относящийся к огнестрельному оружию, т.е. незаконно сбыл его.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ самодельный пистолет незаконно приобретенный, хранящийся, а затем сбытый Савчук В.В. является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного однозарядного пистолета, в котором для стрельбы используются патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Подсудимый Савчук В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Власов А.В. ходатайство подсудимого поддержал, и не возражал против постановления приговора в отношении Савчук В.В. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воробьев А.А. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Савчук В.В. без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Савчук В.В. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельства, суд квалифицирует действия Савчук В.В. по ст. 222 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном доме самодельный пистолет, в нарушение установленных законодательством РФ правил разрешительно-лицензионного оборота оружия, осознавая, что его действия носят противоправных характер, взял найденный пистолет, то есть приобрел его, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного однозарядного пистолета, в котором для стрельбы используются патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., хранил его в сарае своего домовладения до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в это же день незаконно сбыл путем дарения своему знакомому.

При назначении подсудимому Савчук В.В. вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, 316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 57), а также наличие на иждивении подсудимого двоих детей: сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 123,124), а также признание вины, раскаяние в содеянном и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, назначает наказание с учетом ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, тяжких последствий не наступило, личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 119, 120), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 126),состояние здоровья сына Дениса – являющегося инвалидом и за которым Савчук В.В. осуществляет уход (л.д. 125, 127), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком с возложением на него обязанности не менять без уведомления органов внутренних дел места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку именно данное наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного.

С учетом имущественного положения Савчук В.В., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств – нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Савчук № виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года двух месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Савчук В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять без уведомления органов внутренних дел места жительства и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Савчук В.В. в виде обязательство о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Савчук В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: