Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4334/2015 ~ М-4563/2015 от 30.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года                         г.Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Гунченко В.Ю.

с участием представителя истца Мананкова Ю.Ю.

ответчика Кубышева С.А.

представителя ответчика Тюкавина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/2015 по иску Шубина И.А. к Кубышеву С.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Шубин И.А. обратился в суд с иском к Кубышеву С.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указав, что 07 сентября 2012 года между ним ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец передает в собственность ответчика гостевой дом № по <адрес>, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 121,2 кв.м, кроме того терраса Лит.В S= 40,36 кв.м. (по наружным обмерам) инв.№, лит.№, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, а ответчик в свою очередь в срок до 20 марта 2013 года оплачивает его стоимость в размере 1 800 000 рублей. 26 сентября 2012 года Росреестром по Мурманской области произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект недвижимости. Однако оплата по договору ответчиком истцу в установленный договором срок и по настоящее время не произведена. Ссылаясь на положения статьи 450 ГК РФ истец просит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества и обязать ответчика возвратить ему спорный объект недвижимости, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Истец Шубин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Мананков Ю.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик Кубышев С.А. и его представитель Тюкавин А.С. в судебном заседании иск не признали, указав, что требования истца основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ, представили письменные возражения, в которых указали, что продав спорный объект недвижимости 11 сентября 2015 года ответчик погасил долг Шубина И.А. по договору займа от 17 марта 2012 года на сумму 1 800 000 рублей, таким образом истец Шубин И.А. получил встречное исполнение по договору купли-продажи.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Мурманской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Кубышев И.С. и Кубышева Е.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 07 сентября 2012 года между Шубиным И.А. и Кубышевым С.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец передает в собственность ответчика гостевой дом № по <адрес>, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 121,2 кв.м, кроме того терраса Лит.В S= 40,36 кв.м. (по наружным обмерам) инв.№, лит.№, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, а ответчик в свою очередь в срок до 20 марта 2013 года оплачивает его стоимость в размере 1 800 000 рублей (л.д. 107-108).

07 сентября 2012 года Шубиным И.А. и Кубышевым С.А. подписан акт приема-передачи спорного объекта недвижимости (л.д.109).

10 сентября 2012 года между сторонами заключено соглашение (приложение № 1 к договору купли-продажи от 07.09.2012) согласно которому при возврате продавцом Шубиным И.А. покупателю Кубышеву С.А. займа в размере 5 000 000 рублей переданных по договору от 17 марта 2012 года (с нарушением срока указанного в договоре займа), но в срок до 01 ноября 2012 года, а также при своевременной выплате процентов по договору займа, стороны договорились, что расторгнут договор купли-продажи от 07 сентября 2012 года объекта недвижимости – гостевой дом № по <адрес>, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 121,2 кв.м, кроме того терраса Лит.В S= 40,36 кв.м. (по наружным обмерам) инв.№, лит.№, адрес: <адрес>, кадастровый номер №. В случае не возврата Шубиным И.А. основного долга и процентов по нему в срок до 01 ноября 2012 года Кубышев С.А. вправе реализовать указанный объект недвижимости по цене согласованной с заемщиком и из полученных от продажи недвижимости средств погасить задолженность по договору займа (л.д.110).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Мурманской области, 26 сентября 2012 года было зарегистрировано право собственности за Кубышевым С.А. на спорный объект недвижимости.

11 сентября 2015 года между Кубышевым С.А. и Кубышевым И.С. был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, по условиям которого Кубышев С.А. продал Кубышеву И.С. спорный объект недвижимости за 1 800 000 рублей (л.д.120).

11 сентября 2015 года Кубышевым С.А. и Кубышевым И.С. подписан акт приема-передачи спорного объекта недвижимости (л.д.121).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Мурманской области, 09 октября 2015 года было зарегистрировано право собственности за Кубышевым И.С. на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости», статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела письменное уведомление Шубина И.А. о расторжении договора, адресованное ответчику Кубышеву С.А, датировано 23 сентября 2015 г., то есть по истечении более трех лет после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи был фактически исполнен продавцом Шубиным И.А. Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи спорного объекта недвижимости и перехода права собственности на него к покупателю Кубышеву С.А., которому выдано свидетельство о праве собственности. Спорный объект недвижимости фактически передан истцом во владение ответчика.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между Шубиным И.А. и Кубышевым С.А. договор купли-продажи спорного объекта недвижимости условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за гостевой дом). В ГК РФ (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости» - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи объекта недвижимости от 07 сентября 2012 года суд приходит к выводу, о том, что истцу (продавцу объекта недвижимости) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя объекта недвижимости) возврата переданного по договору недвижимого имущества даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости объекта недвижимости.

Что касается доводов истца о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости объекта недвижимости продавцу, то они основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за объект недвижимости ответчиком.

В рассматриваемом случае ни закон, ни сам договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 сентября 2012 года не содержат положений, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением объекта недвижимости продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности на которое за ним зарегистрирован.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не является собственником спорного объекта недвижимости, поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить ему гостевой дом являются неисполнимы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░