Приговор по делу № 1-59/2017 (1-650/2016;) от 28.09.2016

дело № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан          20 марта 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                            Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана

Кипрушева Н.А., Соломон Н.П.,

потерпевшего                                     Ж.А.В.,

подсудимых                                         Кузнецова А.Ю.,

                                            Веревкина А.А.,

защитников - адвокатов                 Филимонова Д.Е.,

Белецкой Е.Н.,

при секретарях                            Пантелеевой Н.А., Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Веревкина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Ю., Веревкин А.А. совершили присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

28.10. 2015 г. с Кузнецовым А.Ю. с одной стороны и ГАУ РХ «СШ по конному спорту им А.А. Магдалина» в лице директора Ч.Т.Н., с другой стороны, заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым А.Ю. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с Веревкиным А.А. с одной стороны и ГАУ РХ «СШ по конному спорту им А.А. Магдалина» в лице директора Ч.Т.Н., с другой стороны, заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ с Веревкиным А.А. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. и Веревкин А.А., находились по месту работы, в конюшне на территории ГАУ РХ «СШ по конному спорту им А.А. Магдалина», расположенной по адресу: <адрес> В, где Кузнецов А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, предложил Веревкину А.А., совершить присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу, а именно овса, принадлежащего ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина», из конюшни указанной школы, на что Веревкин А.А. ответил согласием, тем самым Кузнецов А.Ю. и Веревкин А.А. вступили между собой в сговор на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Веревкин А.А., реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Кузнецовым А.Ю., по ранее условленной договоренности, находясь в помещении конюшни, расположенной на территории ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина», расположенной по адресу: <адрес> В, держал в руках мешки, в которые, в свою очередь, Кузнецов А.Ю., действуя совместно и согласованно с Веревкиным А.А., используя, находящуюся в помещении указанной конюшни лопату, насыпал овес, в 15 мешков, общим весом 480 кг.

Далее, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении конюшни, расположенной на территории ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина», по указанному адресу, Кузнецов А.Ю. и Веревкин А.А., продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно погрузили 15 мешков с овсом, общим весов 480 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 4 800 рублей в автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, тем самым присвоили его и, обратив похищенное имущество в свою пользу, Кузнецов А.Ю. и Веревкин А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина», материальный ущерб в сумме 4 800 рублей.

Подсудимые Кузнецов А.Ю., Веревкин А.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, показания давать отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Кузнецова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работал в ГАУ РХ «СШ по конному спорту им А.А. Магдалина», расположенной по адресу: <адрес> В в должности конюха с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В его должностные обязанности входило уход за лошадьми, поение, кормление, уборка за лошадьми, охрана территории и имущества указанной школы. Он имел свободный доступ в конюшню, которая расположена на территории школы ГАУ РХ «СШ по конному спорту им А.А. Магдалина», в которой хранится овес. Сейчас он не работает в школе.

05.07.2016    ему срочно понадобились деньги, он решил похитить овес из конюшни, расположенной на территории школы и в дальнейшем похищенный овес продать. Так как похитить овес в одиночку было сложно, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории школы, предложил знакомому Веревкину А.А., с которым у него дружеские отношения, ему помочь. Вырученные денежные средства от продажи похищенного овса они договорились разделить пополам. Он с Веревкиным договорился, что когда он будет на работе, Веревкин подъедет к нему на автомобиле, ВАЗ 21099 серого цвета, г/н № регион, и они погрузят в указанный автомобиль овес. Овес они планировали увезти к нему в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на время, а потом планировали продать. Хищение они договорились совершить в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как у него как раз должна была быть смена.

06.07.2016    около 19 часов 00 минут он пришел на работу. Около 23 часов 00 минут он созвонился с Веревкиным, сказал ему, что он может подъезжать, так как на территории школы в тот момент уже никого не было. 06.07.2016    около 23 часов 50 минут Веревкин подъехал к школе на автомобиле ВАЗ 21099 серого цвета, г/н № регион, он открыл ворота и Веревкин на своем автомобиле заехал на территорию школы. Вместе с Веревкиным был их общий знакомый М.А.. Веревкин пояснил ему, что по пути забрал М.А. с работы. О том, что они собираются совершить хищение овса, М.А. они не говорили. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты они подошли к зданию конюшни. Он открыл конюшню ключом, у них имеется свободный доступ к ключам, так как они находятся в сторожке, расположенной на территории школы. Они зашли в конюшню. Он с Веревкиным стал засыпать овес в мешки, которые привез с собой Веревкин. Наполненные мешки они таскали в автомобиль ВАЗ 21099 серого цвета, г/н № регион. Они набрали 15 мешков овса. Один мешок весит около 30-40 кг. После того как они погрузили все мешки, Веревкин повез мешки с похищенным овсом в его гараж. Он остался на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ему позвонил Веревкин и пояснил, что его задержали сотрудники полиции. Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.159-162).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Кузнецова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе в ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина», предложил Веревкину А.А. помочь ему похитить овес, находящийся на территории указанной школы, на что он ответил согласием. Похищенный овес они планировали в дальнейшем реализовать и разделить денежные средства пополам. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на территории ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина», действуя с Веревкиным А.А., по ранее условленной договоренности, похитили, для последующей продажи 480 кг овса, принадлежащего ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина». В остальном придерживается ранее сказанного, вину в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 27-29).

Из оглашенного в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протокола проверки показаний на месте от 31.07. 2016, следует, что Кузнецов А.Ю. указал на конюшню, расположенную на территории школы ГАУ РХ «СШ по конному спорту им А.А. Магдалина» по адресу: <адрес> В, где он с Веревкиным А.А., согласно предварительной договоренности, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. Кузнецов А.Ю. в показаниях не путался, давал четко, уверенно и последовательно. В обстановке ориентировался хорошо, на вопросы отвечал быстро и уверенно (т. 1 л.д. 165-170).

После оглашения показаний Кузнецов А.Ю. их подтвердил полностью.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Веревкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работал в ГАУ РХ СШ по конному спорту им А.А. Магдалина в должности конюха с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Он имел свободный доступ в конюшню, которая расположена на территории школы, в которой хранится овес. Сейчас он не работает в школе. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанной школы, к нему обратился его знакомый Кузнецов А.Ю., с которым у него дружески отношения, который также работает в указанной школе в должности конюха. Кузнецов пояснил ему, что ему нужны денежные средства и предложил помочь ему похитить овес из конюшни школы. На указанное предложение он согласился, так как ему тоже нужны были денежные средства. Они договорились, что деньги от продажи похищенного овса они разделят пополам. Также, они договорились, что когда Кузнецов будет на работе, он подъедет к нему на автомобиле ВАЗ 21099 и они погрузят в него овес. Овес они планировали увезти в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит Кузнецову, на временное хранение, а потом планировали его продать. Хищение они договорились совершить в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время Кузнецов как раз должен был находиться на смене. 06.07.2016    около 23 часов 00 минут ему позвонил Кузнецов, который сказал, что можно приезжать. Он взял с собой мешки и поехал в конноспортивную школу, где его ждал Кузнецов. Около 23 часов 10 минут, ему позвонил М.А. и попросил забрать его с работы, на что он согласился. По дороге к Кузнецову он забрал с работы М.А., в 23 часа 30 минут, когда М.А. сел к нему в автомобиль, он ему сказал, что им нужно будет заехать к нему на работу и забрать кое-что. О том, что он с Кузнецовым собирался совершить хищение овса, М.А. он не говорил. 06.07.2016    около 23 часов 50 минут он подъехал к школе на автомобиле ВАЗ 21099 серого цвета, г/н № регион. Кузнецов открыл ему ворота, и он заехал на территорию школы. 06.07.2016    в 23 часа 52 минуты он с Кузнецовым пошел к зданию конюшни, расположенной на территории ГАУ РХ СШ по конному спорту им А.А. Магдалина. Кузнецов открыл конюшню ключом. Они зашли в конюшню. Он с Кузнецовым стал насыпать овес в мешки. Наполненные мешки, они таскали в автомобиль. М.А. все это время ждал их в автомобиле. Они набрали 15 мешков овса. Один мешок весит около 30-40 кг. После того как они загрузили все мешки, он повез мешки с похищенным овсом в гараж Кузнецова А.Ю., а Кузнецов остался на работе. 07.07.2016    около 01 часа 00 минут они с М.А. проезжали по <адрес> и их остановили сотрудники полиции. Он не смог объяснить сотрудникам полиции, где он взял овес, и они задержали его и М.А., хотя М.А. не знал, что овес он с Кузнецовым похитили. Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.135-138).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Веревкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ он, находился на работе в ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина», ему Кузнецов А.Ю. предложил помочь похитить овес, находящийся на территории указанной школы, на что он ответил согласием. Похищенный овес они планировали в дальнейшем реализовать и разделить денежные средства пополам. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на территории ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина», действуя с Кузнецовым А.Ю., по ранее условленной договоренности, похитили, для последующей продажи 480 кг овса, принадлежащего ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина». В остальном придерживается ранее сказанного, вину в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 16-18).

Из оглашенного в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ    протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Веревкин А.А. указал на конюшню, расположенную на территории школы ГАУ РХ «СШ по конному спорту им А.А. Магдалина» по адресу: <адрес> В, где он с Кузнецовым А.Ю., согласно предварительной договоренности, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. Веревкин А.А. в показаниях не путался, давал четко, уверенно и последовательно. В обстановке ориентировался хорошо, на вопросы отвечал быстро и уверенно (т. 1, л.д. 140-144, 145).

После оглашения показаний Веревкин А.А. подтвердил их правильность.

Из протокола явки с повинной Веревкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с апреля 2016 года он работает на ипподроме <адрес>, в должности коневода, также вместе с ним работает Кузнецов А.Ю., так как они работают с лошадьми, на территории имеется корм, а именно овес. В начале июля 2016 года Кузнецов предложил ему вывести овес и продать его, а полученную сумму разделить пополам. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он приехал на ипподром, в это время там находился Кузнецов, так он был на ночной смене. Он подогнал машину к конюшне, где находится склад с овсом, после чего он с Кузнецовым пошел набирать овес в мешки, после того как они набрали мешки, они стали их грузить в автомобиль, потом Веревкин сел в машину и повез мешки в гараж, принадлежащий Кузнецову. Когда Веревкин ехал в указанное место в районе перекрестка <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и доставили в дежурную часть (т. 1, л.д. 130-131). После оглашения протокола он подтвердил правильность изложенных в нем сведений и добровольность их сообщения.

Оценивая показания Кузнецова А.Ю., Веревкина А.А., приведенные выше, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно ч 1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката.

Из протокола явки с повинной усматривается, что Веревкину А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, право пользоваться услугами адвоката, явка дана им добровольно, подтверждена в судебном заседании, а потому сведения, изложенные в явке с повинной, принимаются судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Допросив явившихся потерпевшего, свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимые имели возможность оспорить их показания, допросить показывающих против них свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Кузнецова А.Ю. и Веревкина А.А. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Представитель потерпевшего Ж.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора Ч.Т.Н. он узнал, что Кузнецов и Веревкин в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ украли овес с территории школы. Они нагрузили 15 мешков и вывезли их с территории школы на автомобиле. В хранилище овса на территории конюшни хранится около 15 тонн овса россыпью. Если бы их не задержали, то кражу никто бы и не заметил. Кузнецов и Веревкин работали посменно, в том числе в ночь. В ночную смену они кормят лошадей, имеют доступ к хранилищу овса. Овес школа приобретает у Щ. по 10 рублей за 1 кг. Весь похищенный овес был взвешен сотрудниками полиции и передан, ему на ответственное хранение. После совершения хищения Кузнецов и Веревкин были уволены.

Объективно показания Ж.А.В. подтверждаются     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является конюшня, расположенная на территории ГАУ РХ «СШ по конному спорту им А.А. Магдалина», зафиксировано наличие хранилища овса россыпью в отдельном помещении, расположенном в конюшне (т. 1 л.д. 29-33, 34-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции на территории Промплощадки Абакан-2 ООО «ВТОРМЕТ», расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, взвешен на специальных весах с 15-ю мешками с овсом, и без мешков с овсом, установлен вес овса - 480 кг. Овес изъят (т. 1 л.д. 21-25, 26-27, 28), осмотрен (т. 1 л.д. 42-44), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45), возвращен под сохранную расписку представителю ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина» - в лице Ж.А.В. (т. 1 л.д. 46-47, 48).

Свидетель Ч.Т.Н. – директор школы ГАУ РХ «СШ по конному спорту им А.А. Магдалина» суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил Кузнецов с незнакомого номера и попросил приехать в полицию. Она прибыла, следователь ей пояснил, что с территории школы похищено 480 кг. овса – 15 мешков. Кузнецов работал в школе с октября 2015 года, а Веревкин с ДД.ММ.ГГГГ. С обоими был заключен договор о материальной ответственности, они состояли в должности коневодов или конюхов, имели доступ к хранилищу овса, так как кормили лошадей ночью.

Показания Ч.Т.Н. объективно подтверждаются     трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веревкин А.А. работает в ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина» в должности коневода (т. 1 л.д. 95-96), договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веревкин А.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (т. 1 л.д. 97), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов А.Ю. работает в ГАУ РХ «СШ по конному спорту им. А.А. Магдалина» в должности коневода (т. 1 л.д. 98-99), договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов А.Ю. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (т. 1 л.д. 100).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.В. - ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 01 час 00 минут по <адрес> был замечен ВАЗ 21099 г/н № регион, который был загружен белыми мешками. Он проехал за ним, и по <адрес> данный автомобиль был остановлен, им управлял Веревкин А.А.. С ним находился пассажир М.А.. Автомобиль был загружен 15-ю мешками с овсом, пояснить, где они взяли овес, данные граждане не смогли, автомобиль с грузом был доставлен в ДЧ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 107).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.А.В. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки была установлена причастность к совершению преступления Веревкина А.А.. Находясь в УМВД России по <адрес>, Веревкин А.А. добровольно и без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершенном им преступлении, в связи с чем, им был составлен протокол явки с повинной, в котором Веревкин А.А. собственноручно внес текст (т. 1 л.д. 108).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 06.07.2016    около 23 часов 10 минут он созвонился со знакомым Веревкиным, и попросил забрать его с работы, на что Веревкин ответил согласием. Около 23 часов 30 минут Веревкин заехал за ним на работу на автомобиле ВАЗ 21099 серого цвета г/н № регион. При этом, Веревкин ему пояснил, что ему нужно заехать в одно место, кое-что забрать. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он с Веревкиным подъехал к конноспортивной школе, расположенной по адресу: <адрес> Веревкин ему сказал, что надо подождать и сам вышел из автомобиля. Он остался в автомобиле. Веревкин и Кузнецов ушли куда-то. 07.07.2016    в 00 часов 10 минут Веревкин и Кузнецов подошли к автомобилю, они принесли с собой мешки, которые были наполнены овсом. Веревкин и Кузнецов стали носить мешки с овсом в автомобиль и грузить их в багажник и салон автомобиля. Он у них не спрашивал, зачем им мешки с овсом. Они ему также ничего не пояснили. После того как Веревкин и Кузнецов закончили грузить мешки в автомобиль он с Веревкиным поехал, Кузнецов остался в конноспортивной школе. 07.07.2016    около 01 часа 00 минут они проезжали по <адрес> и их остановили сотрудники полиции и стали спрашивать, откуда у них овес, на что Веревкин не смог объяснить откуда он. Он так же не смог объяснить, откуда овес. Сотрудники полиции задержали их. О том, что Веревкин и Кузнецов похищают овес, он не знал, но он видел как они грузили мешки с овсом в автомобиль (т. 1 л.д.112-113).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.В. следует, что 06.07.2016    Веревкин попросил у него, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, для того чтобы поехать в <адрес>, для какой цели он ему не сказал. Так как он давно знает Веревкина А.А. и доверяет ему, то ответил ему согласием. ДД.ММ.ГГГГ Веревкин вернул ему автомобиль, при этом он ему рассказал, что его остановили сотрудники полиции, поскольку в автомобиле лежали мешки с овсом. Веревкин ему рассказал, что овес он похитил в ГАУ РХ «СШ по конному спорту им А.А. Магдалина» совместно в Кузнецовым. В настоящее время автомобиль ВАЗ 21099 г/н №. 19 регион находится у него, он готов добровольно его выдать. Хочет пояснить, о том, что Веревкин А.А. собирается совершить хищение овса, он не знал, если бы он знал об этом, то он не дал бы Веревкину А.А. автомобиль ( т. 1 л.д.114).

Показания свидетеля А.А.В. подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, свидетелем А.А.В. добровольно выдан автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион (т. 1, л.д.116-118), который осмотрен (т. 1, л.д.119-123, 124-125), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 126), возвращен под сохранную расписку свидетелю А.А.В. (т. 1, л.д. 127-128, 129).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому допустимы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых в стадии предварительного следствия, а потому достоверны, раскрывают обстоятельства совершенного хищения, а потому относимы.

В совокупности приведенные доказательства принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия Кузнецова А.Ю. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Веревкина А.А. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимых суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в отношении каждого из подсудимых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, состояние их здоровья, все имеющиеся у них заболевания, состояние здоровья их родных и близких, все имеющиеся у них заболевания, личности подсудимых.

Подсудимый Кузнецов А.Ю. <данные изъяты>

Подсудимый Веревкин А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веревкина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 130-131), признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 21-28), в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 140-144), молодой возраст, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Веревкина А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, учитывает при назначении наказания положения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 165-169), молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, учитывает при назначении наказания положения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.Ю., и Веревкину А.А. наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения менее строгого и более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, в том числе принудительных работ, нет исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предметов преступного посягательства, личностей виновных.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, суд полагает необходимым сохранить Кузнецову А.Ю. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановив исполнять его самостоятельно.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в отношении каждого из подсудимых в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств.

Именно такое наказание подсудимым Кузнецову А.Ю., Веревкину А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвокатов взысканию с обоих подсудимых не подлежат, поскольку особый порядок производства по делу прекращен не по их инициативе.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор Каратузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Веревкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Кузнецову А.Ю. и Веревкину А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 15 мешков с овсом, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Ж.А.В., передать в ГАУ РХ «СШ по конному спорту им А.А. Магдалина»;

- автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, находящийся под сохранной распиской у А.А.В., оставить у него по принадлежности.

Кузнецова А.Ю. и Веревкина А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Л.А. Никифорова