Решение по делу № 2-1114/2017 от 18.09.2017

№ 2-1114/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

с участием прокурора Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Моторина Евгения Валентиновича к Липатниковой Екатерине Михайловне, Липатникову Михаилу Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Моторин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Липатниковой Е.М. Липатникову М.И., П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., выселении их из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от **.**.**, заключенного с ООО «ТехРусурс» после проведенных торгов по реализации арестованного имущества. Ответчики сохраняют регистрацию по указанному адресу, а Липатникова Е.М. и Липатников М.И. продолжают проживать в квартире. Требование истца о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчиками не исполнено.

Определением суда от **.**.** прекращено производство по делу в части исковых требований Моторина Е.В. о признании П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и снятии с регистрационного учёта.

Ответчики Липатникова Е.М., Липатников М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном порядке. Однако конверты со вложенными повестками и судебными документами, направленные по адресу их проживания, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

УМВД России по г. Сыктывкару, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, включая ответчиков, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, однако ответчики Липатникова Е.М. и Липатников М.И., достоверно зная о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, от получения судебной корреспонденции уклонились, при этом, не лишены были возможности узнать информацию о назначении дела к рассмотрению, которая предоставляется, в том числе, путем размещения на сайте суда в сети Интернет во исполнение Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», о причинах неявки в судебное заседание, в том числе уважительных, суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд не направили, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 25.08.2015 удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России». Взысканы солидарно с Липатниковой Екатерины Михайловны и Иванова Сергея Геннадьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ... руб. Взысканы с Липатниковой Екатерины Михайловны и Иванова Сергея Геннадьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и проведению оценки по 9657,37 руб. с каждого. Обращено взыскание в счет погашения задолженности Липатниковой Екатерины Михайловны и Иванова Сергея Геннадьевича по кредитному договору №... от **.**.** с ОАО «Сбербанк России»», на находящуюся в собственности Липатниковой Е.М. квартиру, расположенную по адресу ..., определена начальная продажная цена предмета залога в размере ... рублей и способ реализации имущества путем продажи с торгов.

В ходе исполнительного производства, возбужденного во исполнение данного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми от **.**.** квартира, расположенная по адресу ..., передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми для проведения процедуры торгов. **.**.** подана заявка на торги. Организация и проведение торгов поручены Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми специализированной организации ООО «ТехРесурс».

**.**.** между ООО «ТехРесурс» и Моториным Е.В. на основании протокола №... от **.**.** по проведению торгов по продаже арестованного имущества, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу ....

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**.

Согласно данным регистрационного учета на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики Липатникова Е.М. и Липатников М.И. сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. Срок временной регистрации Петросян С.З. по указанному адресу истек **.**.**.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчики Липатникова Е.М. и Липатников М.И. отказываются освободить жилое помещение, проживают в нем и сохраняют регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Согласно требованиям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.06.2017, Липатниковой Е.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ТехРесурс», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Моторину Е.В., ЭМУП «Жилкомхоз», ООО МФО «Центрофинанс групп», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», МВД по Республике Коми, УФМС по Республике Коми об оспаривании торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от **.**.**. Указанным решением суда установлено отсутствие оснований для признания недействительными торгов по отчуждению спорной квартиры, поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права должника, не установлено.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательств, суд исходит из того, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу на предусмотренных законом основаниях, соглашение между сторонами о сохранении за Липатниковой Е.М., являющейся прежним собственником жилого помещения, и членом ее семьи - Липатниковым М.И. права пользования жилым помещением после перехода права собственности на квартиру к истцу не заключалось, договор купли-продажи квартиры, на основании которого зарегистрировано право собственности истца на спорное жилое помещение, не предусматривает возможности сохранения права пользования квартирой у ответчиков, которые какими-либо вещными или обязательственными правами на жилое помещение в настоящее время не обладают, членами семьи нового собственника не являются. Учитывая, что ответчики добровольно спорное жилое помещение не освободили, и данное обстоятельство наряду с их регистрацией по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении безусловно ограничивает права последнего на распоряжение данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Липатниковой Е.М. и Липатникова М.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и их выселении из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Моторина Евгения Валентиновича удовлетворить.

Признать Липатникову Екатерину Михайловну, Липатникова Михаила Ивановича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Выселить Липатникову Екатерину Михайловну, Липатникова Михаила Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017.

Судья Е.В. Баудер