Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2016 ~ М-1293/2016 от 06.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Боднарчука А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Зыковой И.А. о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Зыковой И.А. о взыскании сумм, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в <адрес> от а/д «<адрес>», № км (согласно справки о ДТП) произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащим Зыковой И.А., которым управляла она же и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО8 под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Зыковой И.А. пункта 13.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП в числе прочего здоровью истца был причинен вред средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тяжелыми травмами, полученными при ДТП истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в течение № дней.

Таким образом, сумма утраченного заработка за время лечения составила с учетом средней заработной платы за предыдущий год (в период сентябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года истец не был официально трудоустроен, таким образом расчет произведен на основании данных о заработной плате за январь-август ДД.ММ.ГГГГ года) № / № = № руб. (средняя ежемесячная заработная плата) / № * № = № рублей.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Зыковой Инны Анатольевны при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СГ «Компаньон». Решением арбитражного суда <адрес> по делу № №/№ ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления ДТП. Данное заявление было получено Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о доставке.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков получена претензия истца в связи с отсутствием как компенсационной выплаты, так и ответа на заявление о выплате.

Однако указанные заявление и претензия не были рассмотрены Российским Союзом Автостраховщиков по существу, и компенсационная выплата не была произведена и какого-либо письменного ответа в адрес истца направлено не было, несмотря на то, что предусмотренный п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков получена подготовленная по поручению в интересах и от имени истца адвокатом ФИО9 претензия № (от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием осуществить компенсационную выплату, выплатить финансовую санкцию и проценты. Указанная претензия также оставлена без ответа.

Истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере № рублей, сумму финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф в размере № % от суммы, взысканной судом с Российского Союза Автостраховщиков; взыскать с Зыковой И.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате квалифицированной юридической помощи адвоката в размере № рублей; взыскать с Зыковой И.А. в пользу истца расходы по оплате квалифицированной юридической помощи адвоката в размере № руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Зыкова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв, согласно которому признала требования в части компенсации морального вреда в размере № рублей, в остальной части требований просила отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в <адрес> от а/д «<адрес>», № км (согласно справки о ДТП) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащим Зыковой И.А., которым управляла она же и автомобилем Ситроен, государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО8 под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Зыковой И.А. пункта 13.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Зыковой Инны Анатольевны при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СГ «Компаньон». Решением арбитражного суда <адрес> по делу № № ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утверждённого учредительным собранием 08.08.2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Верховный Суд РФ в п.2 раздела «Информация для сведения» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года также указал, что ответчиком (соответчиком) по искам о взыскании компенсационных выплат на основании ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика Российского Союза Автостраховщиков, однако претензии до настоящего времени оставлены без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Аналогичная позиция приведена в п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что Российским Союзом Автостраховщиков не исполнены надлежащим образом обязательства по выплате суммы компенсационной выплаты в пользу истца.

Судом установлено, что в результате ДТП здоровью истца был причинен вред средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тяжелыми травмами, полученными при ДТП истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в течение № дней.

Факт продолжительной нетрудоспособности истца подтверждается предоставленными в материалы дела копиями листка нетрудоспособности (л.д.№).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., истец был принят на работу в ООО «Проектный институт «Нефтегаз»», в должность начальника отдела, и продолжает работать в указанной организации по настоящее время.

Суд считает, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере № рублей.

Суд считает требование истца о взыскании финансовой санкции за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению в сумме № рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании пени (неустойки) подлежит удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно вышеуказанного постановления судам даны разъяснения, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что Российским Союзом Автостраховщиков в досудебном порядке по обращению истца с претензией выплату суммы компенсационной выплаты не произвели, чем нарушили права потребителя на удовлетворение его требований добровольно.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штраф в размере № рублей.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Зыковой И.А. пункта 13.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП, здоровью истца был причинен вред средней тяжести.

Таким образом, суд считает требование о взыскании с Зыковой И.А. сумму в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости в размере № рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение судебных расходов с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в размере № рублей, с ответчицы Зыковой И.В. в размере № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Зыковой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> в размере № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боднарчука А.В, к Российскому союзу автостраховщиков, Зыковой И.А. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Боднарчука Александра Владимировича сумму компенсационной выплаты в размере № рублей, сумму финансовой санкции в размере № рублей, сумму неустойки в размере № рублей, штраф в сумме № рублей, сумму в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Зыковой И.В. в пользу Боднарчука А.В, сумму в счет компенсации морального вреда в размере № рублей, сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Зыковой И.В. в доход муниципального образования городской округ <адрес> сумму государственной пошлины по делу в размере № рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования городской округ <адрес> сумму государственной пошлины по делу в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.