Решение по делу № 2-787/2017 (2-6919/2016;) от 23.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/17 по иску Мытищинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Круглову Р. В. о прекращении права управления транспортным средством на период нахождения на учете в наркологическом отделении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Круглову Р.В. о прекращении права управления транспортным средством на период нахождения на учете у <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что Мытищинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие прав граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а именно при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан-водителей может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что Круглов Р.В., имеющий право управлять транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога в наркологическом отделении <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством, учитывая, что ответчик состоит на учете в наркологическом диспансере, то имеются основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-4).

В судебном заседании помощник Мытищинского городского прокурора Гречаная О.А. поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения суда не возражала (л.д. ).

Ответчик Круглов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства (л.д. 10, 11).

Представители третьих лиц МБУЗ «Мытищинская городская клиническая больница», ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. ).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лица или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств (ч. 1). Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч. 2). Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом (ч. 4).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Судом установлено, что ответчик Круглов Р.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами; ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> (л.д. 5).

Справкой наркологического отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что водитель Круглов Р.В. составит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 6).

    В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «наркомания» является несовместимым для управления им авто– и мототранспортными средствами.

Согласно п. 12.1 пп. 29 Приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после специального лечения и снятия с учета.

С учетом представленных доказательств, учитывая факт наличия у ответчика заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, и являющемуся в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд удовлетворяет исковые требования Мытищинского городского прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мытищинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

    Прекратить действие права на управление транспортными средствами Круглова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на период нахождения на учете у врача-нарколога в наркологическом отделении <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.