Решение по делу № 2-2557/2015 ~ М-2820/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2557/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхимчука ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Хабаровский завод «Дальгидропресс» о взыскании индексации сумм задержанной заработной платы и иных выплат в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов,

У С Т А Н О В И Л :

Юхимчук А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс» о взыскании индексации сумм задержанной заработной платы и иных выплат в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, мотивируя тем, Железнодорожным районным судом г.Хабаровска 19.09.2014г. вынесено решение по делу № по его иску к ОАО «Дальгидропресс» и ООО «Пеноплэкс СПб», по которому апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.02.2015г. в части вынесено новое решение о взыскании с ОАО «Дальгидропресс» в его пользу: 1613748 руб. 48 коп. – задолженности по заработной плате за период с 01.07.2012г. по 05.06.2014г., 277678 руб. 29 коп. – компенсации за неиспользованный отпуск, 270000 руб. – материальной помощи к отпуску, 460560 руб. 96 коп. – среднего заработка за время вынужденного прогула. Фактически денежные средства были перечислены ему в рамках исполнительного производства в период с 01.04.2015г. по 07.04.2015г. Поскольку покупательная способность денежных средств снизилась на момент их фактической выплаты, то ОАО «Дальгидропресс» обязано компенсировать несвоевременно начисленные суммы с учетом индекса роста потребительских цен (инфляция). Индексация сумм, несвоевременно выплаченных работнику, в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов по своей правовой природе не является мерой ответственности работодателя, каковой является компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ, а представляет собой механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательной способности невыплаченных в срок сумм. Поскольку покупательная способности невыплаченной в установленный срок суммы материальной помощи снизилась, в связи с чем он потерпел убытки и имеет требовать их полного возмещения на основании ст.15 ГК РФ. Кроме того, в ст.134 ТК РФ указано, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цент на товары и услуги. В целях восстановления своих нарушенных прав 11.05.2015г. он заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО4, который произвел полный объем работ, предусмотренный договором, за которую он произвел ФИО4 оплату. В связи с чем Юхимчук А.Н. просит суд взыскать с ОАО «Дальгидропресс» в свою пользу индексацию сумм задержанной заработной платы и иных выплат в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, в размере 451225 руб. 13 коп., а также судебные расходы в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец Юхимчук А.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнении к нему, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявление об отложении судебного разбирательства в суд от ответчика не поступало, возражения против иска суду не представлены. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.09.2014г. по гражданскому делу по иску Юхимчука А.Н. к ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс», ООО «Пеноплекс СПб» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи к отпуску, задолженности по авансовым отчетам, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, денежной компенсации морального вреда исковые требования Юхимчука А.Н. удовлетворены частично, в его пользу с ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс» взысканы задолженность по заработной плате за период с 01.07.2012г. по 04.06.2014г. в сумме 1576445 руб. 22 коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 06.12.2011г. по 05.06.2014г. в сумме 188133 руб. 65 коп., материальная помощь к отпуску за 2012г. в сумме 90000 руб., за 2014г. в сумме 45000 руб., денежная компенсация морального вреда 2000 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 104656 руб. 01 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Юхимчука А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.02.2015г. решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.09.2014г. отменено в части разрешения требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменено в части разрешения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи к отпуску, денежной компенсации за задержку выплат, размера государственной пошлины. В указанных частях принято новое решение, которым исковые требования Юхимчука А.Н. к ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс» удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Юхимчука А.Н. из ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс», изменена формулировка увольнения Юхимчука А.Н. с должности генерального директора ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс» на увольнение в связи с истечением срока срочного трудового договора, изменена дата увольнения на 05.12.2014г. С ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс» в пользу Юхимчука А.Н. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.06.2014г. по 05.12.2014г. в размере 460560 руб. 96 коп., задолженность по заработной плате в размере 1613748 руб. 48 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 277678 руб. 29 коп., материальная помощи к отпуску в размере 270000 руб., денежная компенсация за задержку выплат работнику в размере 142654 руб. 16 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что ответчиком ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс» решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.09.2014г., а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.02.2015г. в части взысканных в пользу истца Юхимчука А.Н. денежных средств исполнены в полном объеме в период с 01.04.2015г. по 07.04.2015г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Истец Юхимчук А.Н. в обоснование заявленных исковых требований о взыскании индексации сумм задержанной заработной платы и иных выплат ссылается на снижение покупательной способности невыплаченных в срок сумм, в связи с чем он потерпел убытки, право на возмещение которых имеет на основании ст.15 ГК РФ.

Однако, в судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что истец состоял с ответчиком ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс» в трудовых отношениях, которые, в силу положений ст.11 ТК РФ, регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы гражданского законодательства (ГК РФ) к отношениям, возникшим между сторонами, не распространяются. В связи с чем доводы истца о праве на возмещении убытков на основании ст.15 ГК РФ основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из изложенного, рост потребительских цен на товары и услуги является основанием (причиной) проведения индексации заработной платы работников, но не обязательной величиной такой индексации. При этом, нормами трудового законодательства работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит императивных правил в отношении обязанности ответчика ОАО «Хабаровский завод «Дальгидропресс», как работодателя, не получающего бюджетного финансирования, производить индексацию заработной платы, основываясь на индексе потребительских цен, в связи с чем ответчик вправе самостоятельно избрать критерии для проведения индексации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Юхимчука А.Н. об индексации сумм задержанной заработной платы за период вынужденного прогула и иных выплат в порядке ст.134 Трудового кодекса РФ, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактически направлены на пересмотр вышеуказанных судебных решений в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на день принятия судебных актов денежных сумм.

Также не основано на законе указание истца в обоснование своих исковых требований на ст.208 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Однако, данная норма права применяется при неисполнении должником судебного решения и не может применяться к периоду, уже рассмотренному судом. При этом, вопрос индексации взысканной судебным решением заработной платы и иных выплат на день их фактической выплаты являлся предметом рассмотрения суда в ином гражданском деле.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца Юхимчука А.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме как незаконные и необоснованные.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Юхимчука ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Хабаровский завод «Дальгидропресс» о взыскании индексации сумм задержанной заработной платы и иных выплат в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.06.2015г.

Председательствующий Е.В.Черникова