Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2017 ~ М-1243/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Н.В. к Нечетовой Е.В., Нечетову Е.И. о признании заключенным договора подряда, взыскании денежных средств, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Лазарева Н.В. обратилась в суд с иском к Нечетовой Е.В. о признании заключенным договора подряда на строительство жилого дома по адресу: ***, взыскании денежной суммы, уплаченной на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке ***, в размере *** рублей, возложении обязанности разобрать строение, включая фундамент, в двухнедельный срок после вступления решения суда в силу, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** она стала искать варианты покупки дома. Находясь в приятельских отношениях с Нечетовой Е.В., последняя ее переубедила приобретать старый дом и советовала купить земельный участок и построить новый дом. Ответчик ее убеждала в том, что поскольку она вместе с супругом уже строили жилой дом, магазин, и у них есть опыт в строительстве, то могут помочь ей в выборе земельного участка под строительство жилого дома, а впоследствии и помочь с его строительством. В *** она приобрела земельный участок площадью *** кв.м по адресу: ***, ***.

По устной договоренности ответчик взяла на себя обязательства по организации и руководству строительства дома (приобретение и доставка строительных материалов, наем строительной бригады и контроль их работы), то есть обязалась выстроить полностью дом, без отделочных работ. Она в свою очередь обязалась поэтапно выплачивать денежные средства ответчику на приобретение, доставку строительных материалов, оплату работы строителей, техники.

    Поскольку у нее с ответчиком были доверительные отношения, письменный договор между ними не заключался, однако устно они договорились, что стоимость строительства жилого дома без отделки должна составлять не более *** рублей. Вместе с тем, ими производились записи расходов денежных средств, которые были затрачены на строительство дома. По договоренности строительные работы дома должны были быть окончены в полном объеме в срок до ***.

В конце *** строительная бригада приступила к строительным работам фундамента. Работы производились до конца ***. На строительство фундамента было затрачено *** рублей, о чем свидетельствуют записи, сделанные самой ответчицей.

Во второй половине *** Нечетова Е.В. наняла другую строительную бригаду по возведению стен и установке перекрытий дома. Строительство стен производилось до конца ***. В конце марта строители, не окончив работу, исчезли. Вместе с тем, на строительство стен дома ею было потрачено *** рубля, о чем свидетельствуют записи ответчика Нечетовой.

Впоследствии ей стало известно, что рабочие не стали продолжать строительство дома ввиду того, что поняли, что строительство фундамента произведено с нарушением правил СНиП, и с целью избежания ответственности в будущем, в случае разрушения дома, ушли с объекта. Через две недели после ухода строителей на стенах дома появились трещины, фундамент прогнулся и лопнул в нескольких местах, кладка стен стала отставать от фундамента.

Она обратилась к специалистам, которыми были выявлены недостатки того, что конструкция фундамента является крайне ненадежной. А именно: необходимо было использовать арматуру большего диаметра или увеличивать высоту сечения железобетонной конструкции; основание, на котором располагается фундаментная плита перекрытия представляет собой свайное основание, которое не    рассчитывалось, не проводились инженерно-геологические изыскания,    по которым можно было судить о рациональности выбора данного типа фундамента.

Договор подряда в письменном виде заключен не был. Фактически вступив в обязательственные отношения, они с ответчиком не исполнили требование о письменной форме сделки, однако, в соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий имеются письменные доказательства, которые позволяют установить факт заключения договора    подряда, определить вид заказанных работ и стоимость работ.

Между ним и ответчиком фактически был заключен договор подряда, так как ими были оговорены все существенные условия данного вида договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между нею и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, по которому ответчик Нечетова приняла на себя обязательство построить дом по адресу: *** и сдать его в срок до ***, а она, в свою очередь обязалась принять результат работы и оплатить его, между ними возникли отношения, регулируемые договором подряда.

Фактическое выполнение работ ответчиком подтверждает обстоятельство, которое свидетельствует о согласованности между ними предмета договора подряда, существенных условий договора.

Таким образом, суд может признать заключение договора строительного подряда между нею и ответчиком.

Она обратилась к ответчику с просьбой возвратить ей потраченные на строительство дома денежные средства в размере *** рублей, и за свои средства произвести демонтаж строения, однако ответчик утверждает, что нарушений в строительстве фундамента нет, демонтировать она его не будет, деньги возвращать также не будет. Учитывая данные обстоятельства, она вынуждена была обратиться в суд с иском о выплате денежных средств и освобождении земельного участка от некачественного строения.

Поскольку недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, а именно фундамент построен с нарушением строительных норм, что может привести к угрозе здоровью человека, считает, что ответчик должна нести ответственность в соответствии со ст.151 ГК РФ и п.3 ст. 723 ГК РФ, то есть строение сохранено быть не может и должно быть демонтировано, a ответчик должна возместить причиненные убытки.

Своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях. Она оплатила примерно *** рублей за строительство дома. У нее нарушился сон, она не может работать в нормальном режиме, продолжать активную общественную жизнь. Она вынуждена проживать на съемной квартире, нести дополнительные материальные расходы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нечетов Е.И.

Истец Лазарева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она знакома с Нечетовой Е.В. более *** лет, состояла с нею в очень хороших, дружеских отношениях, относилась к ней как к дочери. Нечетова Е.В. помогала ей с выбором земельного участка для строительства дома, а также обязалась помочь в строительстве дома (приобретение и доставка строительных материалов, наем строительной бригады и контроль их работы). Нечетова Е.В. передала ей список необходимых к приобретению строительных материалов, в соответствии с которым она давала ей денежные средства на их покупку. Нечетова Е.В. в указанном списке указывала полученную сумму, однако подпись и дату не ставила. Никаких письменных документов между ними не составлялось, так как она ей доверяла. Для подсчета своих расходов она вела тетрадку, в которой указывала потраченные суммы, однако никаких подписей Нечетовой Е.В. в ней не имеется. Денежные средства на строительство дома она передавала Нечетовой Е.В., а руководством строительства дома, наймом рабочих занимался супруг последней Нечетов Е.И. Квитанции на строительные материалы у нее имеются, однако они все «безымянные».

Представитель истца Лазаревой Н.В. по доверенности Лучкина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные Лазаревой Н.В. исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Нечетова Е.В., Нечетов Е.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель ответчиков Нечетовой Е.В., Нечетова Е.И. по доверенности адвокат Орловская Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Лазаревой Н.В. исковых требований, пояснила, что действительно, между Лазаревой Н.В. и Нечетовой Е.В. сложились хорошие дружеские отношения. Поскольку Нечетова Е.В. является индивидуальным предпринимателем, она была заинтересована в клиентах, но она никогда не занималась строительными работами, она была заинтересована лишь в том, чтобы поставлять данные строительные материалы. Ремонтом занимался её муж, но занимался «своим строительством», дома у них типовые. Считает, что в данном случае Лазарева Н.В. злоупотребляет правом. Лазарева Н.В. постоянно приходила консультироваться и спрашивала у Нечетовой Е.В. про строительство, выясняла все. Нечетова Е.В. ей объясняла, где что взять, в дальнейшем помогала заказывать ей строительные материалы, но обязательств никаких на себя не брала. Возможно, Нечетов Е.И. находился на объекте, как лицо, которое предоставило строительные материалы, чтобы помочь, объяснял, как и где взять арматуру. Однако договор подряда никто не заключал, он на себя обязательств по строительству дома не брал. В соответствии с законом, договор подряда может быть заключен устно, но должны иметься письменные документы для его подтверждения. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего, что между Лазаревой Н.В. и Нечетовой Е.В. был заключен договор подряда, который предусматривает не только предмет договора, но и этапы строительства, обязательства. Считает, что Лазаревой Н.В. от Нечетовой Е.В. нужны были квитанции на строительные материалы, для получения налогового вычета.

    Свидетель Е.Н., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показала, что она состоит в дружеских отношениях с Лазаревой Н.В., знакома с ней с детства. В *** Лазарева Н.В. рассказывала ей о том, что нашла хороший земельный участок в ***, на котором собирается начать строительство дома. В *** она проходила мимо земельного участка Лазаревой Н.В. и увидела мужчину, который «держит» магазин «Немецкие Технологии», она его неоднократно видела в магазине с супругой. Ей стало интересно, что он там делает, и она позвонила Лазаревой Н.В., последняя сказала, что наняла его и его супругу для строительства дома - «строительство под ключ». Исходя из внешнего вида данного мужчины, она предположила, что он руководит стройкой или является прорабом. Так как она сама «строилась» и знает, что арматура должна быть темного цвета, то спросила у Лазаревой Н.В.: «Ты видела, что у тебя зеленая арматура», на что последняя ответила: «Да, это все новые технологии». Про цвет арматуры она также спросила у вышеуказанного мужчины, который ей также пояснил, что это «новые технологии». Со слов Лазаревой Н.В. ей известно, что руководил строительством Евгений, однако инициатива оказания помощи в строительстве была от его супруги Елены.

Свидетель А.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показал, что он знает Лазареву Н.В. более *** лет, работает вместе с нею. В *** Лазарева Н.В. рассказывала ему, что нашла «хороший» земельный участок для строительства дома и находится в поисках строительной бригады. Примерно через месяц он поинтересовался у нее о строительстве дома, на что она ответила, что она ожидает Ж., который находился на другом большом объекте. Со слов Лазаревой Н.В. в конце *** приехал Нечетов Ж., и началось строительство дома. В конце *** он поехал посмотреть, как идет строительство, на объекте находилось *** человека, в том числе и Ж.. Он спросил у Ж. про арматуру, так как она была очень «хлипкая», но тот уверил его в том, что все хорошо. В *** Лазарева попросила его найти новую бригаду. Он попросил знакомых приехать посмотреть, но они отказались там строить, из-за плохого фундамента. Он предложил Лазаревой Н.В. снова обратиться к Нечетовым, которые изначально согласились все сделать, но потом отказались. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования Лазаревой Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ч. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из изложенного, предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. В том случае, если указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, *** между Лазаревой Н.В. и Литвиновым А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, а также договор уступки прав и обязанностей по договору аренды ***-з от *** земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, ***

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком Нечетовой Е.В. был заключен устный договор подряда, в соответствии с которым, ответчик Нечетова Е.В. взяла на себя обязательство по организации и руководству строительства дома (приобретение и доставка строительных материалов, наем строительной бригады и контроль их работы), то есть обязалась выстроить полностью дом, без отделочных работ, по адресу: ***, *** Истец обязалась выплачивать денежные средства ответчику на приобретение, доставку строительных материалов, оплату работы строителей, техники. Стоимость строительства жилого дома без отделки должна была составлять не более *** рублей, строительные работы дома должны были быть окончены в полном объеме в срок до ***.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что договор подряда между Лазаревой Н.В. и Нечетовой Е.В. не заключался. Нечетова Е.В. никогда не занималась строительными работами, она была заинтересована лишь в том, чтобы поставлять строительные материалы. Ремонтом занимался её муж, но занимался «своим строительством», дома у них типовые. Лазарева Н.В. постоянно приходила консультироваться и спрашивала у Нечетовой Е.В. про строительство, выясняла все. Нечетова Е.В. ей объясняла, где что взять, в дальнейшем помогала заказывать ей строительные материалы, но обязательств никаких на себя не брала. Возможно, Нечетов Е.И. находился на объекте, как лицо, которое предоставило строительные материалы, чтобы помочь, объяснял, как и где взять арматуру, однако он на себя не брал никаких обязательств по строительству дома.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, стороны по делу в качестве санкции за неисполнение требований закона о простой письменной форме договора подряда лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

С учетом изложенного, суд не дает никакой правовой оценки представленным истцом в качестве доказательств по делу свидетельским показаниям, поскольку данные доказательства в рамках возникшего спора являются недопустимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение исковых требований, свидетельствующих о том, что между нею и ответчиками были достигнуты все существенные условия при заключении устного договора строительного подряда, в том числе условия о предмете и о сроках выполнения работ, стоимость работ. Отсутствуют в материалах дела и не представлено истцом доказательств передачи денежных средств ответчикам в качестве оплаты за работу, за строительные материалы. Представленный истцом список строительных работ с указанием размера денежных сумм не может расцениваться в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости, не свидетельствует о том, что для проведения строительных работ истцом передавались денежные средства ответчику Нечаевой Е.В., а также о том, что данные работы необходимы были для строительства именно спорного дома. Указанный список не содержит сведений о том, кем он был составлен, в какой период времени, не содержит данных о получателе денежных средств, отсутствуют подписи сторон.

Ни одного письменного документа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, при этом, переписка сторон по электронной почте не является надлежащим доказательством, в силу ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что истец не предоставила доказательств, подтверждающих факт достижения сторонами согласия по таким условиям договора подряда как объем (перечень) работ, сроках их выполнения, цене работ, порядок и сроках оплаты, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не были согласованы все существенные условия договора подряда, а значит, договор подряда между сторонами не был заключен.

Поскольку договор подряда между сторонами не был заключен, требования Лазаревой Н.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке *** ***, в размере *** рублей, возложении обязанности разобрать строение, включая фундамент, в двухнедельный срок после вступления решения суда в силу, удовлетворению не подлежат.

    Далее, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред установлена только лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Законом предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчики не совершали каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага.

Лазаревой Н.В. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ей со стороны ответчиков физических и нравственных страданий, в связи с чем, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазаревой Н.В. к Нечетовой Е.В., Нечетову Е.И. о признании заключенным договора подряда, взыскании денежных средств, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий: