Решение по делу № 2-1259/2016 ~ М-1388/2016 от 26.05.2016

                                     Дело № 2-1259/2016

Мотивированное решение составлено 24 августа 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкарова А.А. к Кондратьеву А.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Истец Кошкаров А.А. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Кондратьеву А.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав, что 13.07.2013 в 06:20 на 4,06 км автодороги Н.Окунево-Рефтинский Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Кондратьев А.В., управляя транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО8, в результате чего произошло столкновение. После произошедшего удара транспортное средство ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак *Номер*, съехало в кювет, где два раза перевернулось. На переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак *Номер*, находился пассажир Кошкаров А.А., который в связи с получением травм был госпитализирован в ГБУЗ СО «Городская больница №1 г.Асбеста». В результате ДТП Кошкарову А.А. были причинены телесные повреждения в виде компрессионного стабильного неосложненного перелома тела L2 позвонка.

По факту произошедшего ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Кондратьева А.В. к административной ответственности.

*Дата* Кошкарову А.А. была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой экспертом было дано заключение, что Кошкарову А.А. причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от *Дата* *Номер*, данными медицинскими карт стационарного больного *Номер* и *Номер*, а также данными амбулаторной карты. В результате полученных повреждений Кошкаров А.А. продолжительное время, начиная с *Дата* по *Дата* в проходил лечение в травматологическом отделении ГБУЗ СО «Городская больница №1 г.Асбеста»; с *Дата* по *Дата* находился на лечении в нейрохирургическом отделении МБУ ЦГКБ *Номер* г.Екатеринбурга, до *Дата* находился на амбулаторном лечении у травматолога поликлиники №3 г.Асбеста.

Как указывает истец, в связи с получением тяжелой травмы испытал огромную физическую боль, в процессе лечения приходилось принимать большое количество обезболивающих препаратов и антибиотиков, носить корсет, было потрачено много душевых сил, нервов и времени. Вследствие причиненных телесных повреждений до сих пор испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в постоянных болях в области поясницы, усиливающихся при резких движениях, периодически происходит онемение правой ноги, не может сидеть продолжительное время, иначе возникает боль в пояснице. Общее состояние здоровья значительно ухудшилось, стал реагировать на изменения погоды, стало невозможно вести привычный образ жизни, который был до ДТП. Периодически приходится обследоваться и проходить осмотры у врачей, как указывает истец, что для него это физически и морально тяжело. Полученная травма спины причиняет постоянный дискомфорт и неудобства в повседневной жизни, из-за чего истец чувствует себя неполноценным и ущемляющим человеком. Действиями ответчика Кокшарову А.А. был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 350 000 руб.

Как указывает истец, не обладая познаниями в области права, он был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь 10 000 руб., в том числе: досудебная консультация, подготовка искового заявления, сопутствующих материалов в суд, представительство в суде.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Кондратьева А.В. в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей; судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; судебные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ за представительство в суде в размере 7 000 рублей.

Истец Кошкаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Завалиной Ю.В.

В судебном заседании представитель истца Кошкарова А.А. – Завалина Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и доказательства отраженные в исковом заявлении.

Ответчик Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, по которому просит снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2013 в 06:20 на 4,06 км автодороги Н.Окунево-Рефтинский Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Кондратьев А.В., управляя транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО8, в результате чего произошло столкновение. После произошедшего удара транспортное средство ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак *Номер*, съехало в кювет, где два раза перевернулось. На переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак *Номер*, находился пассажир Кошкаров А.А., который в связи с получением травм был госпитализирован.

Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* Кондратьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 10-11).

В указанном постановлении установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Кошкарову А.А. причинены телесные повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2013 и приложения к справке о ДТП следует, что Кондратьев А.В. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, а Кошкаров А.А. признан потерпевшим (л.д. 7-8).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении *Номер* от 13.07.2013 также следует, что 13.07.2013 в 06:20 на автодороге п.Н-Окунево- Рефтинский 4,06 км. водитель Кондратьев А.В. управлял транспортным средством ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак *Номер* не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил столкновение в результате которого травмы получили: ФИО8, ФИО9, Кошкаров А.А. (л.д.9).

Тяжесть причиненного вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.12-14).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой *Номер* от *Дата* установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Кошкарову А.А. причинены телесные повреждения в виде компрессионного сгибательного неосложненного стабильного перелома тела II поясничного позвонка, которое не является опасным для жизни, вызывает длительное расстройство здоровья сроком на 21 день, и по этому признаку оценено экспертом как причинившее средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу сторонам разъяснялись указанные положения закона.

Согласно положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами документы, доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины ответчика Кондратьева А.В. в произошедшем 13.07.2013 ДТП. При этом ни каких данных, свидетельствующих о том, что указанное ДТП произошло по вине истца Кошкарова А.А., либо о том, что вина водителя и пассажира в произошедшем ДТП носит обоюдный характер, суду не представлено.

Вышеперечисленные доказательства по отдельности и в своей совокупности были проанализированы судом при рассмотрении настоящего дела и позволяют с достоверностью установить, что причиной произошедшего 13.07.2013 ДТП стало нарушение водителем Кондратьевым А.В. п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Исследованные доказательства относимы, допустимы, являются логичными, не противоречивыми и взаимно дополняют друг друга.

Так же суд, при установлении вины ответчика в произошедшем 13.07.2013 ДТП, полагает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, о чем так же в абз. 2 п. 8 дал свои разъяснения в Постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Кошкарову А.А. ответчиком был причинен моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом истец бесспорно испытал физические страдания, в виде боли, связанных с полученными травмами, последующим амбулаторным лечением, а так же нравственные страдания, связанные с самим фактом дорожно-транспортного происшествия, необходимостью находиться в состоянии нетрудоспособности. Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда – причинение вреда в связи с неумышленными действиями. Учитывает суд материальное положение ответчика. С учетом изложенного, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей в пользу Кошкарова А.А., получившего в результате ДТП телесные повреждения, суд находит завышенной и исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких негативных последствий случившегося, суд считает, что с ответчика Кондратьева А.В. в пользу Кошкарова А.А., надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом Кошкаровым А.А. понесены расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., которые с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АБ *Номер* от *Дата*, а также договором на оказание юридических услуг от *Дата* (л.д.29, 30).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *Дата*, квитанцией серии АБ *Номер* от *Дата* (л.д.29, 30).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя 7 000 руб., являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрены ст. 333.19 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошкарова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Кошкарова А.А. в счет компенсации морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Кондратьева А.В. в пользу Кошкарова А.А. в возмещение судебных расходов 10 000 (десять тысяч) рублей, в том числе:

3 000 руб. в возмещение расходов за составление искового заявления;

7 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Взыскать с Кондратьева А.В. в счет уплаты государственной пошлины в доход бюджета Асбестовского городского округа 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                     С.А. Заровнятных