Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 от 04.04.2014

№ 1-30/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 8 мая 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лахденпохского района Костиной Д.В.,

подсудимого Гудкова А.П.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение №ХХ.ХХ.ХХ. и ордер №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шиляевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гудкова Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адресХХ.ХХ.ХХ.>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, пенсионера, ХХ.ХХ.ХХ., не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гудков А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с ХХ.ХХ.ХХ. часов до ХХ.ХХ.ХХ. часов, находясь в зале судебного заседания Лахденпохского районного суда Республики Карелия, расположенного по адресу: <адресХХ.ХХ.ХХ.>, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний по гражданскому делу с целью помочь ответчику М.Д.Р. избежать гражданско-правовой ответственности по сносу самовольных построек на участке гослесфонда, предупрежденный надлежащим образом об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что его показания вводят в заблуждение суд, умышленно дал ложные показания.

Будучи допрошенным судом в качестве свидетеля в ходе судебного следствия по гражданском делу №ХХ.ХХ.ХХ. по иску прокурора Лахденпохского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к М.Д.Р. об обязании последнего освободить самовольно занятый земельный участок гослесфонда - литер №ХХ.ХХ.ХХ. квартал №ХХ.ХХ.ХХ. Лахденпохского участкового лесничества ГКУ РК «ХХ.ХХ.ХХ.», путем сноса самовольных построек - дома, сарая, настила, конуры, деревянного сооружения, похожего на понтон на <адресХХ.ХХ.ХХ.>, Гудков А.П. умышленно дал заведомо ложные показания. Гудков А.П. показал суду, что указанный дом был построен для пастухов совхоза «ХХ.ХХ.ХХ.» и в настоящее время выглядит также, как ХХ.ХХ.ХХ. лет назад, в то время как в судебном заседании достоверно установлено, что дому не более ХХ.ХХ.ХХ. лет, тем самым Гудков А.П. обеспечивал поддержку выдвинутой М.Д.Р. версии защиты, о том, что он не причастен к незаконной постройке дома, сарая, настила, конуры, деревянного сооружения, похожего на понтон.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Гудковым Александром Павловичем по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании подсудимый Гудков А.П. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

    При этом подсудимый Гудков А.П. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

    Государственный обвинитель Костина Д.В согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Суд учитывает личность подсудимого Гудкова А.П., который не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования:

части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ,

части 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении Гудкова А.П. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гудкова Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                    Л.В.Гонтарь.

Приговор вступил в законную силу 20.05.2014 года.