Решения по делу № 16-8182/2020 от 18.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-8182/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                          11 декабря 2020 г.

    Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Иванова А.В., действующего в интересах Арсланова М.Р. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 9 июля 2019 года, вынесенное в отношении Арсланова М.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 9 июля 2019 года, Арсланов М.Р. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 8 мая 2019 года, примерно в 17 часов 45 минут, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения), на <адрес>, Арсланов М.Р., управляя транспортным средством №, совершил столкновение автомобилем №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник Иванов А.В. просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение Арслановым М.Р. дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что инспектор ДПС неверно изложил пояснения Арсланова М.Р. относительно признания им своей вины в совершении дорожно-транспортного правонарушения, поскольку Арсланов М.Р. подтверждал лишь перестроение на своем автомобиле из одной полосы автодороги в другую.

Считает, что право на защиту Арсланова М.Р. было нарушено, о времени и месте судебного разбирательства он был уведомлен ненадлежащим образом, защитник при рассмотрении дела отсутствовал, права и обязанности Арсланову М.Р. надлежащим образом не разъяснены.

Признавая Арсланова М.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО5, который утверждал, что двигался на автомобиле «Рено» по автодороге в направлении <адрес>, в левом ряду. Движущийся впереди автомобиль сначала снизил скорость, после чего начал отдаляться. Он (ФИО5) также прибавил скорость. Движущийся в правом ряду автомобиль «№» резко начал перестраиваться в левый ряд, в связи с чем столкновение автомобилей избежать не удалось, в результате чего его автомобиль задней частью задел трассовое ограждение, после чего автомобиль «№» продолжил движение. Один из водителей, остановившихся для оказания ему помощи, проследовал вслед за автомобилем «№» и сообщил водителю о случившемся. Считает, что Арсланов М.Р. не мог не заметить столкновения автомобилей.

Из показаний самого Арсланова М.Р., данных им в судебном заседании следует, что 8 мая 2019 года он, действительно, осуществлял движение на автомобиле по автодороге, в направлении г.Конаково, в правом ряду. Осуществляя перестроение в левый ряд, он «подрезал» движущийся в левом ряду автомобиль, но столкновения автомобилей не слышал. В районе населенного пункта Спас-Заулок его догнал автомобиль, водитель которого сообщил ему о том, что он (Арсланов М.Р.) совершил дорожно-транспортное происшествие. Испугавшись последствий, он не стал возвращаться к месту дорожно-транспортного происшествия и продолжил движение. Спустя время он был вызван в отдел ДПС, где его автомобиль был осмотрен, установленные повреждения на автомобиле являлись незначительными.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, приложении к протоколу от 8 мая 2019 года; схеме места дорожно-транспортного происшествия; протоколе осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения заднего бампера слева автомобиля №; видеозаписи и иных материалах дела.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортных средствах, объективно свидетельствуют о том, что для Арсланова М.Р. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Арсланов М.Р. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Арсланов М.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судебное разбирательство проведено с участием Арсланова М.Р., права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Арсланову М.Р. разъяснены, в том числе и право воспользоваться юридической помощью защитника, в связи с чем судом были созданы необходимые условия для реализации Арслановым М.Р. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Арсланова М.Р., в том числе и утверждения о том, что столкновения автомобилей он не почувствовал, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Арсланова М.Р. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Арсланова М.Р. суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Арсланову М.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 9 июля 2019 года, вынесенное в отношении Арсланова М.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда                                                                 Н.Н. Подкопаев