Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2020 (2-1730/2019;) ~ М-1650/2019 от 01.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2020 по иску Смирновой Екатерины Алексеевны к Махарову Альберту Шалвовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов гражданского дела, рассмотрение дела назначалось на 09.01.2020 года и на 24.01.2020 года, однако истец либо его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились и причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставили. Факт надлежащего уведомления истца и ее представителя о месте и времени рассмотрения дела подтверждается соответствующим отчетом о доставке СМС уведомления, реестром почтовых отправлений, распиской представителя истца об уведомлении о дате рассмотрения дела 09.01.2020г. Кроме того, суд полагает необходимым обратить особое внимание на то обстоятельство, что истец, зная о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, обладала возможностью (помимо многочисленных судебных уведомлений врученных ей надлежащим образом) самостоятельного получения информации о ходе рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Также судом принимается во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда более 2-х месяцев, по делу состоялось 4 судебных заседания, из которых явка представителя истца была обеспечена лишь в одно заседание – 12.12.2019г., что, в совокупности с отсутствием в распоряжении суда сведений об уважительности причин неявки истца либо ее представителя в судебные заседания, позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении истцом своим правом на участие в рассмотрение дела и злонамеренном затягивании хода рассмотрения дела, что может повлечь нарушение прав участников процесса на доступ к правосудию в разумный срок.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирновой Екатерины Алексеевны к Махарову Альберту Шалвовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья                                 Саломатин А.А.