Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2015 от 29.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Никифоровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шутов А.Д. обратился в суд с иском к «ВТБ 24» (ЗАО) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шутовым А.Д. и «ВТБ 24» (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата в течение 182 мес. Кроме того, между Шутовым А.Д. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор ипотечного страхования, согласно графику страховых сумм и страховых премий по страховым периодам заемщик оплатил страховые премии в размере: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Указанные действия банка по взиманию комиссий являются неправомерными, у заемщика отсутствовала возможность отказаться от дополнительных услуг, не предоставлены выбор страховых компаний и страховых программ, возможность заключения кредитного договора на иных условиях. Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы за составление искового заявления и за услуги представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы за составление искового заявления и за услуги представителя в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, 71 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Шутов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Никифорова А.Э., действующая на основании доверенности от 09.02.2015г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражение на исковое заявление, пояснив, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретенных дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором, поэтому данное условие не ущемляет установленных законом прав потребителей. Договор о комплексном ипотечном страховании заключен между истцом и страховой компанией. Таким образом, все уплаченные денежные средства были удержаны и зачислены на счет страховой компании, а не Банка ВТБ 24 (ПАО). Следовательно, требование истца о взыскании указанных взносов с Банка является не только не правомерным, но и не логичным, так как денежные средства на счете Банка никогда не находились. Согласно условиям кредитного договора, заемщик может застраховать риски в любой страховой компании, но договор страхования должен быть предварительно согласован с Банком. Заемщику предлагается перечень страховых компаний, с которым у банка имеется упрощенный документооборот и срок страхования значительно сокращается, что позволяет сократить срок выдачи кредита, подписания договора купли-продажи и регистрации права собственности. При этом, список данных компаний не является постоянным, периодически список корректируется, данный список предоставляется работниками Банка по их требованию, а также размещен на официальном сайте Банка. При этом Банк предоставляет альтернативные способы кредитование: как с присоединением к программе страхования, так и без нее. Риски, которые несет Банк в случае отказа потребителя от страхования жизни и здоровья, влияют на размер процентной ставки, а не на решение о предоставлении кредита. Согласно внутренним документам Банка по данному кредитному продукту, при страховании заемщиком только рисков, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке» (т.е. риск утраты гибели или повреждения имущества) процентная ставка увеличивается на 3%. Банк полагает, что подобное увеличение не является дискриминационным. К тому же допустимость в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрено действующими Указаниями Центрального Банка РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляются не Банком, а третьими лицами страховыми компаниями.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» извещено своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено обязательное страхование ипотечного риска - риска порчи или утраты объекта недвижимости.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски причинения вреда жизни и трудоспособности (пункт 2 статьи 935 ГК РФ), риски прекращения или ограничения права собственности на предмет залога (титульное страхование), под которым понимается страхование риска того, что право собственности заемщика может быть тем или иным образом оспорено или ущемлено третьими лицами.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также титульного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков, на иных условиях.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуги.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за уплаченный товар суммы и возмещения других убытков.

Как видно из материалов дела, 15 марта 2012 г. между Шутовым А.Д. и «ВТБ 24» (ЗАО) заключен кредитный договор № 623/4646-0000859, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу денежную сумму в размере 1 700 000 руб., сроком возврата в течение 182 мес. с уплатой 12,05 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, д. 6, кв. 40.

Согласно п. 4.1 общих условий кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый на имя истца. Согласно п. 4.3 общих условий, кредитор после подписания договора открывает ссудный счет.

В силу пунктов 5.1. и 5.2. индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств жилого помещения и солидарное поручительство Шутовой О.М. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

В силу п. 7.1.6 общих условий кредитного договора, в дату фактического предоставления кредита заемщик обязан оплатить комиссию в размере, предусмотренном п. 3.10. индивидуальных условий кредита.

В п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора комиссия за выдачу кредита указана в размере <данные изъяты>.

Согласно разделу 6 индивидуальных условий кредитного договора, к рискам, подлежащим страхованию относятся в том числе, риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки на срок, равный трем годам от даты государственной регистрации права общей совместной собственности на предмет ипотеки и риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком на весь срок действия договора.

Согласно п.7.1.5.4. общих условий кредитного договора, заемщик обязан застраховать риски, указанные в разделе 6 индивидуальных условий кредита, заключив договор страхования и указав в качестве выгодоприобретателя кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между Шутовым А.Д. и ООО «СК ВТБ Страхование» заключен Договор ипотечного страхования №18 5001 01-06209, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных 1) с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, 2) с владением, пользованием и распоряжением имуществом, включающим страхование рисков: а) утраты (гибели) повреждения квартиры и б) страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. По условиям указанного договора страховая премия уплачивается ежегодно за каждый предстоящий год страхования.

Согласно п. 6 Договора ипотечного страхования №18 5001 01 – 06209 по рискам по страхованию имущества (квартиры) от гибели и повреждения, по рискам потери имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности и по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного (страхователя) страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату очередного страхового года увеличенной на 12,05% (но не выше действительной стоимости имущества) и на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.

Согласно разделу 6 индивидуальных условий кредитного договора, к рискам, подлежащим страхованию относятся в том числе, риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки на срок, равный трем годам от даты государственной регистрации права общей совместной собственности на предмет ипотеки и риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком на весь срок действия договора.

Пункт 6.4 договора страхования содержит подробные сведения о размере страховых премий по каждому виду страхования и за весь период кредитования.

Согласно графику страховых сумм и страховых премий по страховым периодам Шутов А.Д. уплатил ДД.ММ.ГГГГ. страховую премию в размере <данные изъяты>., из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения – 1 714, 37 руб., по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного (страхователя) – <данные изъяты>., по страхованию потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности – <данные изъяты> (по страховому периоду с ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. Шутов А.Д. уплатил страховую премию в размере <данные изъяты>., из которых: по страхованию имущества от гибели и повреждения – <данные изъяты>., по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного (страхователя) – <данные изъяты>., по страхованию потери имущества в результате прекращения или ограничения права собственности – <данные изъяты>. (по страховому периоду с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 19).

Таким образом, в общей сумме по страховым периодам Шутов А.Д. уплатил <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Так, из дела следует, что Шутов Д.А. самостоятельно заключил договор ипотечного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный между сторонами кредитный договор не содержит ссылок на договор страхования, его условиями не ограничивается право заемщика на выбор страховой компании. Более того, согласно п. 2.4. общих условий кредитного договора, договоры страхования могут заключаться со страховыми компаниями, которые соответствуют требованиям кредитора, информация о которых размещена на официальном сайте кредитора и на информационных стендах в структурных подразделениях банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования по типу комплексного, чем бы ущемлялись права истца как потребителя. В связи с чем, предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы страховой премии по рискам утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, передаваемого в залог по получаемому кредиту и рискам прекращения или ограничения права собственности на объект недвижимости, отсутствуют.

Разрешая требование о взыскании страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного (страхователя), суд исходит из следующего, что условие кредитного договора п. 7.1.5.4 нарушает право потребителя на свободный выбор услуги, ответчик не предоставил доказательств наличия у заемщика возможности заключения кредитного договора, не содержит условия о заключении договора страхования с указанной страховой компанией.

Суд приходит к выводу, что у заемщика отсутствовало право выбора на заключение кредитного договора без страхования жизни и трудоспособности, поскольку в п. 7.1.5.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика до заключения кредитного договора заключить договор страхования жизни и трудоспособности, что исключало возможность получения кредита без заключения договора страхования.

Между тем, из дела следует, что до подписания кредитного договора, Шутов А.Д. обратился в ВТБ 24 с заявлением-анкетой, однако, по запросу суда о предоставлении анкеты заемщика, Банком не представлено подписанных Шутовым А.Д. документов.

Доказательств того, что истец мог бы получить кредит без выплаты данной комиссии, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ банком не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания незаконно удержанной комиссии за страхование жизни и трудоспособности, суд приходит к выводу о том, что данное условие заключенного между сторонами кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за страхование жизни и трудоспособности, ущемляет права потребителей, не создает для заемщика дополнительных благ, не является самостоятельной услугой, в силу чего является недействительным, следовательно, имеются основания для применения последствий его недействительности в виде взыскания в пользу истца уплаченной Шутовым А.Д. суммы за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть неосновательно уплаченную сумму страховой премии. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ г., однако не удовлетворил ее.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) за 179 дней. Размер неустойки составит (<данные изъяты> С учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составит <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> в пользу Шутова А.Д.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Уменьшение сумм оплаты таких расходов возможно только в случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и за представительство в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>. по имущественному требованию и 300 руб. по неимущественному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО9 сумму незаконно удержанной страховой премии в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., судебные расходы по составлению искового заявления и представительства в суде в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:    И.А. Бойко