ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2015 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
с участием представителя истца Баранова А.Н. – Рожновой Н.В.
при секретаре Козик А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.Н., к администрации г.Красноярска о признании права пользования на условиях договора социального найма, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Баранов А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику администрации г.Красноярска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № его бабушке Т.А. было предоставлено жилое помещение – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления Т.А. истец в качестве члена семьи нанимателя был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, также в спорном жилом помещении проживала и была зарегистрирована его мать И.Н. (дочь Т.А.). Т.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения стала являться И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. умерла И..Н. В настоящее время фактически нанимателем спорного жилого помещения является Баранов А.Н., он полагает, что вселен в жилое помещение на законных основаниях, постоянно в нем проживает, оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по его содержанию, в связи с чем по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрел право на его приватизацию. Истец обращался с письмом в администрацию Ленинского района г. Красноярска о заключении договора социального найма на спорное жилого помещения, но ему было отказано, поскольку ордер на жилое помещение утерян. Баранов А.Н. просит признать за ним право пользования на условиях договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Барановым А.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец Баранов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, причина неявки суду не известна, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Рожновой Н.В.
Представитель истца Рожнова Н.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – МБУ г. Красноярск «Центр недвижимости» Баранихина Н.Ю. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, ранее представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – администрации Ленинского района г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «УК-Комфортбытсервис», ФГУП «Ростехинвентаризация»-федеральное БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав пояснения представителя истца Рожнову Н.В. (полномочия подтверждены), исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статьей 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Положениями п.1 ст. 672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно п. 13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству» от 18.11.1993 года № 4, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.
Вышеназванными положениями закона, запретов на приватизацию спорного жилого помещения не установлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, <адрес> была предоставлена Т.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного заводом «Сибтяжмаш» для вселения совместно с членами семьи. Истец был вселен в спорное жилое помещение и поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению нанимателя Т..А. в качестве члена семьи, кроме того в спорном жилом помещении проживала и состояла на регистрационном учете мать истца – И.Н.. Т..А. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №. И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается свидетельством о смерти №.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> состоит на регистрационном учете Баранов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления нанимателя.
Из справке ЖКО завода «Сибтяжмаш» от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя Т.А., следует, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. находится на хранении в домоуправлении ЖКО завода «Сибтяжмаш».
Как следует из КГКУ «Государственный архив красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> на хранение в КГКУ «ГАКК» не поступал.
Согласно справке ООО «УК-Комфортбытсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ООО «УК-Комфортбытсервис» не хранится.
Из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности.
Как следует из справке ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от 25.03.2015г. № а также уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> на праве собственности не зарегистрирована.
Согласно представленной справке МБУ «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. № истец ФИО4 участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимал.
Согласно технического паспорта, <адрес> представляет собой квартиру общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, не имеет перепланировок.
При таких обстоятельствах, суд учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено бабушке истца Т..А., на законных основаниях, истец Баранов А.Н. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Т.А. умерла, ее дочь И..Н. умерла. Баранов А.Н. с момента вселения постоянно проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, вышеуказанная квартира является изолированным жилым помещением. Отказ ответчика в заключении договора социального найма по причине утери документов, послуживших основанием для возникновения жилищных прав на занимаемую жилую площадь, при наличии в жилищных документах указания на ордер, на основании которого в установленном законом порядке Т..А. была предоставлена спорная жилплощадь, нарушает жилищные права истца. Утрата ордера в отношении спорного жилого помещения жилищными органами не может препятствовать Баранову А.Н. в реализации жилищных прав в контексте ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Кроме того, удовлетворение исковых требований о признании за истцом права пользования на условиях договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> право собственности на вышеуказанную квартиру не нарушит прав и законных интересов других лиц. Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за Барановым А.Н. право пользования на условиях договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать в порядке приватизации за Барановым А.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░