Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2016 ~ М-413/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1576/2016 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровских Л.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», Саматову Абдумуталибу Хошимжоновичу о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Юровских Л.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска истец указал, что 09.07.2015 г. в 18 час. 40 мин. в г. Екатеринбурге, ул. Щорса, д. 80А произошло ДТП с участием автомобиля А09204, г/н ***, под управлением Саматова А.Х., принадлежащего на праве собственности Золотареву А.П. и автомобиля Форд Фокус, г/н ***, под управлением собственника Арзамасова С.С. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, г/н *** были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля А09204, г/н ***, Саматова А.Х. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н *** с учетом износа составляет 125 <***> стоимость экспертных услуг составила <***>. *** между Арзамасовым С.С. и Юровских Л.Н. был заключен договор уступки прав (цессии).

На основании изложенного истец просит взыскать страховое возмещение в сумме <***>., расходы на оплату услуг представителя в размере <***> государственную пошлину в размере 6700 руб., копировальные расходы в размере <***>., неустойку в размере <***>., штраф.

Определением суда от *** в качестве соответчика привлечен Саматов А.Х. (л.д. 67а)

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Золотарев А.П. (л.д. 85)

Определением суда от *** произведена замена ответчика ПАО «Росгосстрах» на правопреемника ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (л.д. 101)

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Пятилов А.А., действующий по доверенности от *** в судебном заседании на иске настаивал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Каширский И.Н., действующий по доверенности от *** иск не признал, поддержал доводы заявления об уменьшении штрафа и неустойки и отзыва на иск.

Ответчик Саматов А.Х., третьи лица Арзамасов С.С., Золотарев А.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что собственником автомобиля Форд Фокус, г/н *** является Арзамасов С.С., что не оспорено сторонами и подтверждается договором купли-продажи ТС от *** (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между Арзамасовым С.С. (цедент) и Юровских Л.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате ДТП, имевшим место *** (л.д. 44-45,46,47). О состоявшейся уступке прав требования ООО «Росгосстрах» был уведомлен по почте. (л.д. 48,49,50)

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что Юровских Л.Н., является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что *** в 18 час. 40 мин. в ***А, произошло ДТП с участием автомобиля А09204, г/н ***, под управлением Саматова А.Х., принадлежащего на праве собственности Золотареву А.П. и автомобиля Форд Фокус, г/н ***, под управлением собственника Арзамасова С.С.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Саматова А.Х., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Саматова А.Х., ставшими причиной ДТП.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ООО СК «Северная казна». В настоящий момент у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховой полис ССС ***, предъявленный Саматовым А.Х. числится в списке испорченных (л.д. 77)

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 30 Закона об ОСАГО).

Из оригинала страхового полиса, представленного в материалы дела по судебному запросу Филиалом ООО «Росгосстрах» в *** страховой отдел в *** следует, что страховой полис серии ССС *** испорчен (л.д. 109).

Ни истец, ни ответчик Саматов А.Х. в подтверждение доводов страхования ООО «Росгосстрах» гражданской ответственности виновника ДТП Саматова А.Х. не предоставили подлинник либо заверенную копию страхового полиса и квитанции об оплате страховой премии.

Учитывая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих наличие застрахованной ответственности Саматова А.Х. при управлении автомобилем А09204, г/н *** в момент ДТП ***, а представленные страховщиком доказательства свидетельствуют об обратном, в удовлетворении иска, предъявленного к ПАО СК «Росгосстрах», надлежит отказать.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, неустойки с ПАО СК «Росгосстрах», также надлежит отказать, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Между тем на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертного заключения *** от ***, произведенного ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н *** составляет с учетом износа 125 300 руб. (л.д. 22).

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <***> что подтверждается квитанцией от *** (л.д. 37)

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила <***>

Требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, следовательно, с ответчика Саматова А.Х. подлежит взысканию сумма в размере <***>

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере <***> что подтверждается договором от *** и квитанцией (л.д. 51-52,53).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с Саматова А.Х. в пользу истца 10 000 рублей.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате копировальных услуг в размере <***> что подтверждается квитанцией (л.д. 54)

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате копировальных услуг необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере <***> то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Саматова А.Х. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юровских Л.Н. к Саматову А.Х. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать в пользу Юровских Л.Н. с Саматова А.Х. ущерб в размере 133 000 руб. 00 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Юровских Л.Н. к Публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья подпись В.Е. Македонская