Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2014 (2-5415/2013;) ~ М-5777/2013 от 29.11.2013

№ 2-901/14                                                                                                <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Лапиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мещерякову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ЗАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Мещеряковым Ю.В. своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате платы за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Лапина К.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мещеряков Ю.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ответчиком Мещеряковым Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке; сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита; заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту; до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей; сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 19).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв ответчику счет, на который была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец в обоснование иска ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, в котором банк предложил досрочно расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка, расторгнуть кредитный договор, ответа дано не было.

Таким образом, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержат пункты 5.1., 5.2. кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, платы за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, плата за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мещеряковым <данные изъяты>.

Взыскать с Мещерякова <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.