Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2018 от 26.06.2018

дело № 1 - 414/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 08 августа 2018 года

    Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Коньковой Д.А.,

потерпевшего А. ,

подсудимого Симашова А.Ш.,

защитника – адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Симашова Артура Шаукатовича, родившегося <дата> в городе <адрес>, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего у ИП <данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в городе <адрес>, судимого:

06 марта 2017 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; штраф оплачен 14 марта 2017 года;

05 мая 2017 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок три года; отбывшего основное наказание в виде обязательных работ 07 августа 2017 года;

18 июня 2018 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 по ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок три года к 300 часам обязательных работ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симашов А.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предлежавшего А. , с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2018 года около 16 часов 25 минут, Симашов А.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у В. , в <адрес> в <адрес>, вышел на улицу, где увидел, что ворота гаража расположенного возле данного дома открыты, на улице находится разукомплектованный автомобиль марки ВАЗ-2101, 1977 года выпуска, принадлежащий А. , собственник автомобиля отсутствует. Симашов А.Ш. следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, а также других посторонних лиц, из корыстных побуждений решил совершить хищение данного разукомплектованного автомобиля марки ВАЗ-2101, принадлежащего А.

В этот же день около 16 часов 30 минут Симашов А.Ш., находясь возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не имея возможности самостоятельно перевезти разукомплектованный автомобиль марки ВАЗ-2101, принадлежащий А. в пункт приема металлолома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, позвонил своему знакомому Г. , достоверно зная, что у последнего имеется автомобиль марки «Nissan Аtlas», государственный регистрационный знак № и, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, предложил приобрести разукомплектованный автомобиль марки ВАЗ-2101, пояснив Г. , что указанный автомобиль принадлежит его хорошему знакомому, который попросил его поспособствовать в продаже указанного автомобиля.

24 февраля 2018 года около 16 часов 45 минут Симашов А.Ш., дождавшись возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>, приезда Д. , на автомобиле марки «Nissan Аtlas», государственный регистрационный знак №, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. , не ставя Г. в известность относительно своих преступных намерений, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил разукомплектованный автомобиль марки ВАЗ-2101, 1977 года выпуска, принадлежащий А. , который при помощи троса присоединил к автомобилю Г. , после чего получив от Г. за продажу разукомплектованного автомобиля денежные средства в сумме 2000 рублей, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Симашов А.Ш. умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, 24 февраля 2018 года около 16 часов 45 минут, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>, разукомплектованный автомобиль марки ВАЗ-2101, 1977 года выпуска, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий А. , причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Подсудимый Симашов А.Ш. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Симашова А.Ш. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Симашову А.Ш. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кантовская Е.Б. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. , не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конькова Д.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Симашова А.Ш. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Симашова А.Ш., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Симашова А.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях Симашова А.Ш., по факту хищения имущества потерпевшего А. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение.

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшему А. , на общую сумму 5000 рублей, является для того значительным, поскольку он является пенсионером по инвалидности и получает пенсию в сумме 9000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, покупает одежду, продукты питания, лекарства.

При решении вопроса о назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Симашовым А.Ш. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Симашов А.Ш. судим, состоит в фактических брачных отношения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП Б. положительно, ранее привлекался к административной ответственности, на воинском учете в военном комиссариате города Белогорска, Белогорского и Серышевского районов не состоит, состоит на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, как лицо, отбывающее дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изучив характеризующий материал на подсудимого, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, ни самим подсудимым, ни его защитником, приведенные в них данные не оспаривались. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Симашова А.Ш. в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, поскольку Симашев А.Ш. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, указав в том числе и о том как он распорядился похищенным имуществом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Симашов А.Ш. при производстве предварительного расследования по делу, изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого Симашова А.Ш., судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание сведения о личности Симашова А.Ш., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что преступление совершено им в период неснятых и непогашенных в установленном законе порядке судимостей, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, Симашову А.Ш. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Симашова А.Ш. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, полагая, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Симашову А.Ш. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания Симашову А.Ш. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания в действиях осужденного имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Симашовым А.Ш. до вынесения в отношении него приговора мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 18 июня 2018 года, следовательно, оба приговора надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симашова Артура Шаукатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Симашову А.Ш. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Амурской области Белогорского городского судебного участка № 2 от 18 июня 2018 года в отношении Симашова А.Ш. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

фототаблицу со следами обуви, изъятыми в ходе ОРМ от 25 февраля 2018 года, ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, паспорта транспортного средства серии №, двух листов журнала регистрации въезда и выезда транспортных средств (титульного листа и страницы № 16), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела:

мужские кроссовки, хранящиеся у Симашова А.Ш., считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи им апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий              Е.В. Луценко