Решение по делу № 2-7166/2013 от 29.03.2013

Дело №2-7166/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9, ФИО10 об оспаривании решения квалификационной комиссии <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Осипова О.А., Михальчук Н.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии <адрес> для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, об аннулировании квалификационного аттестата Осиповой О.А. (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии <адрес> для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, об аннулировании квалификационного аттестата Михальчук Н.С. (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года). Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией <адрес> для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, приняты решения об аннулировании аттестатов кадастровых инженеров. С указанными решениями они не согласны, находят их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене. Основанием для принятия решений об аннулировании аттестатов послужило нарушения п.4 ч.7 ст.29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т.е. принятие более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных законом. При этом из протоколов комиссии не усматривается, какие из указанных недостатков, послуживших причиной принятия решения об отказе, по мнению комиссии являются грубыми. Согласно п.58 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного приказом Минэкономразвития России №23 от ДД.ММ.ГГГГ года, в решении комиссии должно быть указано обоснование принятого комиссией решения. Однако из содержания протоколов комиссии не следует обоснование принятого решения. Кроме того, законодательством не дано толкование понятия «грубого нарушения», в связи с чем, не понятно, исходя из каких критерий, допущенные нарушения комиссией признаны грубыми. Также была нарушена процедура проведения заседания комиссии, поскольку извещения о поведении заседания комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) должны быть направлены не менее чем за двадцать дней до даты заседания, в то время как извещения были направлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они были лишены возможности подготовиться к заседанию комиссии и мотивировать свои возражения. С решениями комиссии они не согласны, находят их незаконными, нарушающими их права, создающими препятствия к осуществлению трудовой деятельности по специальности.

Заявитель – Осипова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Цуканова И.Г, в судебном заседании заявление поддержала.

Заявитель – Михальчук Н.С., представитель по доверенности Цуканова И.Г. в судебном заседании заявление поддержали.

Заинтересованное лицо – Департамент городского имущества <адрес> представитель Николаев А.А. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что заявителями при осуществлении кадастровой деятельности были допущены нарушения законодательства, в результате чего комиссией приняты решения об аннулировании аттестатов кадастровых инженеров.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование, суд исходит из того, что в соответствии с гл.25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Квалификационный аттестат выдается физическому лицу при условии соответствия данного лица следующим требованиям:

1) имеет гражданство Российской Федерации;

2) имеет среднее профессиональное образование по одной из специальностей, определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или высшее образование, полученное по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам;

3) не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

3. Квалификационные аттестаты выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации лицам, прошедшим аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

Согласно ч.7 ст.49 Закона, квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке);

Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет копию решения об аннулировании такого квалификационного аттестата в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения в орган кадастрового учета, а также лицу, квалификационный аттестат которого в соответствии с данным решением аннулирован. Данная копия должна быть заверена должностным лицом указанного органа исполнительной власти. Квалификационный аттестат признается аннулированным и, следовательно, не действующим со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией <адрес> для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, приняты решения об аннулировании аттестатов кадастровых инженеров Осиповой О.А., Михальчук Н.С. (л.д.119-120, 174-175).

Причиной аннулирования явилось неоднократное принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубыми нарушениями кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По итогам заседания комиссии принято решение об аннулировании аттестата.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №23 утверждено Положение о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Согласно п.4 ч.1 Положения комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, принимает решение об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера.

В соответствии с п.58 ч.5 Положения, в решении комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 Положения, указываются сведения о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались; сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в протоколе квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения, поступившие в комиссию, обоснование принятого комиссией решения, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Из содержания протоколов следует, что заседание комиссии проводилось на основании письма филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» от ДД.ММ.ГГГГ №2.9/0523 (л.д.119), содержащее сведения о кадастровых инженерах, осуществляющих выполнение кадастровых работ, оформление соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, по результатам рассмотрения которых, органом кадастрового учета приняты более десяти раз решения об отказе в осуществлении кадастровых процедур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, принимая решение о наличии оснований для аннулирования квалификационного аттестата заявителей, квалификационная комиссия исходила лишь из установления факта принятия более чем десяти раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета. При этом, квалификационной комиссией не были установлены основания, по которым были приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, не выяснялось, связаны ли эти основания с грубым нарушением кадастровым инженером требований Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Комиссией установлено только то, что из представленных Осиповой О.А. межевых планов, об отказе в проведении кадастровых работ принято 26 решений, связанных с грубыми нарушениями законодательства. Из представленных кадастровым инженером Михальчук Н.С. межевых планов, об отказе в проведении кадастровых работ представлены 16 решений, связанных с грубыми нарушениями законодательства. При этом, в обжалуемых решениях комиссии отсутствуют сведения, обосновывающие принятое комиссией решение по характеру допущенных нарушений, не содержится обоснование, почему указанные нарушения являются грубыми. Согласно п.4 ч.7 ст.29 Закона, при решении вопроса об аннулировании аттестата, учитываются решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, за исключением тех, которые были признаны недействительными в судебном порядке. Однако, даже если решения кадастрового органа об отказе в осуществлении кадастрового учета, послужившие основанием для аннулирования аттестата кадастрового инженера, и не были обжалованы в суд, в данном случае обоснованность такого отказа органом кадастрового учета, определение понятия грубости нарушений кадастровым инженером должны устанавливаться квалификационной комиссией.

Департаментом городского имущества <адрес>, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено подтверждений обоснованности принятых квалификационной комиссией решений.

Из протокола комиссии следует, что обстоятельства, являющиеся основаниями и причиной для принятия решения органом кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета комиссией не оценивались, не запрашивались и не исследовались кадастровые дела земельных участков, в отношении которых отказано в осуществлении кадастрового учета. В судебном заседании Михальчук Н.С. пояснила, что указанные обстоятельства комиссией не устанавливались, ее пояснения не заслушивались. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №13293-ИМ/<адрес> «Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера», а также исходя из ч.8 ст.29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

В ходе судебного разбирательства были исследованы решения об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков по делам, оформляемым заявителями (л.д.191-230). Судом установлено, что нарушения, повлекшие отказы в осуществлении кадастрового учета не являются грубыми, поскольку они не повлекли нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Действительно, при оформлении межевого плана были допущены неточности в его заполнении, однако в последующем, в отношении части земельных участков, по которым заявителями проводились кадастровые работы, был осуществлен кадастровый учет, представлен межевой план, оформленный в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» №412 от ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение указанным обстоятельствам заявителями представлены кадастровые паспорта земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН (л.д.200-211), 212-237, 293-309, 334-346).

Кроме того, по двум участкам принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что не проведено согласование местоположения границы образуемого земельного участка с арендатором смежного земельного участка с кадастровым №№ (л.д.238). В судебном заседании установлено, что сведения о правообладателе указанного участка в ЕГРП отсутствуют (л.д.240). На публичной кадастровой карте в качестве смежного земельного участка с участком, в отношении которого принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, указан другой участок с кадастровым №№. Кадастровым инженером согласованы границы вновь образуемого земельного участка с Департаментом земельных ресурсов <адрес>. Аналогичная ситуация сложилась с земельным участком, в отношении которого принято решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.273). В последующем, участки были поставлены на государственный кадастровый учет.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение комиссии о наличии в действиях кадастровых инженеров грубых нарушений, является необоснованным. По мнению суда, действия кадастровых инженеров нельзя расценить как грубое нарушение требований закона о кадастре, влекущие негативные последствия для правообладателей земельных участков, заявленных на кадастровый учет, однако при принятии решения об аннулировании аттестатов, указанные обстоятельства не учитывались и не анализировались.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, орган, принявший оспариваемое решение должен представить доказательства наличия тех обстоятельств, которые послужили основанием для принятия решения.

В данном случае, заинтересованным лицом не представлено подтверждений обоснованности и законности принятого им решения.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют основания для принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастровых инженеров Осиповой О.А., Михальчук Н.С. Суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО11, ФИО12 об оспаривании решения квалификационной комиссии <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) об аннулировании аттестата ФИО13

Признать незаконным решение комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) об аннулировании аттестата ФИО14

Отменить решение комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №<данные изъяты>) об аннулировании аттестата ФИО15.

Отменить решение комиссии по аттестации кадастровых инженеров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) об аннулировании аттестата ФИО16

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                 И.С.Солодухина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>